在科研领域，撰写高质量的学术文章是一项基本技能。尤其是将英文论文发表在SCI期刊上，对于科研人员的职业生涯和学科发展具有重大影响。
然而，许多人在英文论文写作上缺乏系统的训练，感到十分吃力。如果你也面临这样的挑战，那么掌握以下论文写作技巧将对你大有裨益。
1
集中阐述一个核心观点，并在标题中体现
将论文内容聚焦于一个主要贡献点，有助于读者记忆。如果一篇文章试图同时讨论多个贡献点，可能会导致重点分散，说服力减弱。
标题是论文的关键要素，它帮助读者判断文章的相关性和重要性，决定是否深入阅读。对于作者而言，标题不仅传达了文章的核心贡献，还能在写作过程中提醒作者保持内容的聚焦。
提前思考并不断优化标题，对论文写作和实验设计都有积极作用。
2
写作时考虑一般读者的视角
作为对研究内容最熟悉的人，我们可能会忽略一些基础内容，或者习惯性地使用专业术语。这可能会提高文章的阅读门槛，限制思想的传播。
尝试从缺乏经验的读者的角度思考，引导他们对问题产生兴趣，降低理解难度，让他们以最小的努力理解我们的观点。
避免过多使用技术术语和缩写，减少铺垫，运用心理学知识，如工作记忆的容量限制，来优化文章结构。
3
坚持背景-内容-结论(C-C-C)结构
大多数值得记忆的故事都遵循一个固定结构：背景-内容-结论(C-C-C)，即明显的开始、清晰的主体和结束。这种结构减少了读者的疑问，提高了文章的可读性。
学术文章的阅读通常从标题和摘要开始，然后决定是否阅读全文。前言部分帮助读者理解背景，而研究问题的重要背景使得假设和研究设计更加可信。
偏离C-C-C结构可能导致论文难以阅读。我们应该重新组织工作内容，提供一个有意义的背景和一个帮助读者理解和记忆的结论。
4
避免“之”字形叙事，使用平行结构
避免频繁转换主题，将相关的句子或段落串联在一起，减少无关材料的干扰。相似的想法应该连续叙述，以平行结构传递平行信息，提高文本的易读性。
在一句话或一段中多次使用相同词语是可以接受的。尽量减少用不同词语表示同一概念，以免造成混淆。
5
在摘要中讲述完整的故事
摘要是读者最关注的部分，大多数读者只会阅读摘要。因此，摘要必须有效地传达整篇论文的全部信息，包括背景、问题、内容和结论。
背景部分应传达研究填补的空白，问题部分应聚焦于研究回答的开放性问题。内容部分描述研究方法和主要结果，结论部分解释结果并强调其对更广泛领域的意义。
这种结构有助于避免在读者准备好理解结果之前就提及它们，确保摘要的可信度。
6
在引言中解释论文的重要性
引言部分强调当前知识或方法中存在的问题及其重要性，通过一系列具体的段落，最终清晰阐述文献中缺失的内容，并总结论文如何填补这一空白。
引言部分应避免超出论文动机的广泛文献回顾，每个段落应采取“渐进式地叙述学术缺口”的方式，从背景到已知，再到关键的未知，使论文在相关范围内具有重要性。
引言的最后一段应概括结果，填补学术缺口，对结果的描述更具体，只在必要时简要预览论文的结论。
7
逻辑串联结果，辅以图片支撑核心贡献
有逻辑地串联结果，辅以图片支撑核心贡献，结果部分需要让读者相信中心论点是由数据和逻辑支持的。每个科学论证都有其特定的逻辑结构，决定了要素的呈现顺序。
在准备阶段，列出结果如何支持论点的逻辑结构，并将其转化为陈述性语句，作为结果部分的标题或图片标题。图的标题和图例应准确传达分析的结论，支持逐步论证。
结果部分的每一段都以一两句话开始，阐述背景，然后呈现数据和逻辑，并以回答问题的句子结束。每个段落的结果都是一个逻辑语句，后面的段落依赖于前面的逻辑结论。
8
讨论部分呈现
在讨论部分呈现对学术缺口的填补、解释的局限性以及与该领域的相关性。讨论部分解释结果如何填补学术缺口，提出解释的注意事项，并描述论文如何推动该领域的发展。这通常通过概括结果、讨论局限性和揭示中心贡献如何促进未来的进展来完成。
讨论部分的第一段落总结重要发现，各段通常以描述论文的优点或缺点开始，然后评价这些优势或劣势。讨论部分的结尾通常以一种巧妙的描述来揭示工作的贡献或未来方向。
9
标题、摘要、图片和提纲
把时间分配到最重要的地方：标题、摘要、图片和提纲。支撑科学主张的核心逻辑至关重要，也是连接实验和写作阶段的桥梁。将实验工作的逻辑形式化，如制作PPT展示，有助于构建论文的轮廓。
按每一部分的重要程度安排时间，标题、摘要和图表等部分比其他板块更受关注，因此需要花费更多时间思考和改进。
拟定提纲有助于促进写作，预先规划时间和精力有助于高效完成任务。每个段落都应担负起促进故事展开的任务，这种任务最好在大纲阶段就进行审查，以避免时间浪费。
10
获取反馈
获取反馈以精简、重复使用和循环利用故事。写作是不断优化的过程，我们需要持续改进故事情节、大纲和组成句子。在这个过程中，我们不应过于执着于自己的写作，删去整个段落并重写往往更快更好。
多人的投入对于发表论文至关重要，他们的看法对于保证报道的效果非常重要。审稿人的反馈虽然可能不够具体，但往往能指出逻辑缺陷，我们应该积极接收这些反馈，并通过阅读他人的文稿来维持人际网的有效运转。
转自科学进展微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
