SCI讨论表达与误区

在讨论的开始阶段，通常需要对论文所做的工作进行总结并阐述将来可能应用方面。讨论部分不是对结果的重复说明，而是要详细解释每一步实验是如何支持你的主题论点。

你也可以加上一些文献材料来再次支持你的观点，并强调你的发现对这个领域的研究有较为重要的意义。如果必要的话，你可以加上原创的示意图来说明一些复杂的信号通路。在讨论的最后，通常需要指出此项工作或在该领域还待大家探讨的问题。

SCI论文讨论部分必须包含以下的内容：(1)主要数据及其特征的总结;(2)主要结论及与前人观点的对比;(3) 本文的不足。

对第三点，一般作者看来不可取，但事实上给出文章的不足恰恰是保护自己文章的重要手段。如果刻意隐藏文章的漏洞，觉得别人看不出来，是非常不明智的。所谓不足，包括以下内容：

(1)研究的问题有点片面，讨论时一定要说，It should be noted that this study has examined only……We concentrate (focus) on only……We have to point out that we do not……Some limitations of this study are……

(2)结论有些不足，The results do not imply……The results can not be used to determine(or be taken as evidence of)……Unfortunately, we can not determine this from this data……Our results are lack of……但指出这些不足之后，一定要马上再次加强本文的重要性以及可能采取的手段来解决这些不足，为别人或者自己的下一步研究打下伏笔。Not withstanding its limitation, this study does suggest……However, these problems could be solved if we consider……Despite its preliminary character, this study can clearly indicate……用中文来说这是左右逢源，把审稿人想到的问题提前给一个交代，同时表明你已经在思考这些问题，但是由于文章长度，试验进度或者试验手段的制约，暂时不能回答这些问题。但通过你的一些建议，这些问题在将来的研究中有可能实现。

在讨论的表达中，我们还应该避免将讨论与引文混淆同时避免越扯越远的误区。

1、引文与讨论两部分互串或者角色客串：比如应该写在引文部分的，却写在了谈论部分，而反向而为之者，也不少。那么如何把握哪些该写在引文?哪些该写在讨论部分?我个人认为不少情况下也并无严格的界限，一个是平时看文献看高水平论文是如何把握的，另外还要明白引文只是起到引言、介绍作用的，主要是背景知识，另外还要介绍哪些是已经知道，哪些还未知，或者存在的问题，本文解决的问题，主要结果等等，而讨论部分则起到不同的作用，比如我的结果和别人已经发表的结果是如何一致的，如果不一致，可能的原因和合理解释为何?所以引文关键是一个“引”字，而讨论则关键是一个“论”字。

2、讨论部分扯得太远太多：比如还是“西红柿炒鸡蛋”，有人可能将西红柿的栽培历史和引进到我国的历史都介绍一遍，甚至还要扯上西红柿的重要有用成分以及都是和哪些菜一起炒过等等，这些都是扯的太远啦，跑题了，要紧扣主题，抓住关键点：我的这道菜如何和别人的不同，为何不同，这样才能使自己的菜有卖点，同样的道理，也要使自己的论文有卖点，才能打动审稿人和编辑 / 主编的心。不光在讨论部分，论文的其他部分也要突出强调自己文章的特色之处或者说主要结论。

转自医学论文天地微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！