结合近几年来的学术论文写作经验，加之近一年来的审稿经验，总结学术论文中常见错误和不足，供大家参考对照：
1、摘要部分
摘要宜以第三人称方式客观描述论文研究什么问题，研究问题的思路方法和结果结论，以及论文主要包括哪些技术内容，突出创新性；且不宜含主观推介和评价的成分。
（1）未明确研究目的或拟解决的研究问题/研究内容。
（2）在摘要中加入了“个人对研究结果的主观评价”！如：本文研究结果能很好地应用在……；具有很好的……应用前景；能取得……的经济效益等。
建议：将研究意义和价值的论述放到结论部分。
（3）混淆以下概念：研究意义/研究目的/问题/内容/方法等，叙述不清楚。
建议：多看、多思考、多写、多归纳。
（4）叙述逻辑混乱、不条理；语句不通顺或存在语病。
2、引言部分
应重点阐述论文的研究意义和研究对象的必要性、及对现有研究的继承性和创新性。
（1）引言中出现图表和公式（引言是分析调查/综述，不应展示理论算法）；
（2）篇幅过长或过段。一般控制在700-1200字左右；（综述性文章除外）
（3）遗漏重要的参考文献（表明现状分析不全面），缺少最新/最具代表性的文献。
（4）相关引文数量/位置不合理。如引言中某处：文献引用较多，且出现了[1-9]这样的大篇幅引用，且该部分评述过于简单。
建议：法一、整合，保留最近时效且高水平最相关文献，删除不太相关的引文。
法二：增加评述且分开引文，如：XX[1-3]；YY[4-5]；ZZ[6-9]等。
（5）措辞不严谨，直接评论前人研究工作存在错误或太过犀利的主观叙述。
（6）引言没有概括本文与现有研究的继承性和创新性关系；
（7）引言没有清楚阐述本文研究的必要性和创新性。
（8）引言叙述与现有文献重复率或相似度太高。
（9）叙述太绝对、缺乏数据或研究支撑。如“任何一次地震都会带来巨大损失”，这里的“任何一次”和“巨大损失”不匹配，太绝对。
3、理论：研究方法/算法/模型部分
（1）公式字母及编号（公式应使用编辑器）不规范、不统一：表示向量和矩阵的字母使用斜体并加粗。常量字母和专用名称字母不加粗、也不斜体。其余变量字母仅斜体、不加粗。
（2）公式后缺少对公式字母的解释和说明。全文字母的意思要唯一，不能在几个不同的公式中使用同一个字母表示不同的意思，应杜绝前后文不对应的低级错误。
（3）公式中给出的变量说明不充分，缺少关键变量的概念和物理意义的解释和说明。
（4）算例仿真时，直接在文中给出关键参数取值，缺少关键参数取值的补充说明，为什么取这个值（不取其他值），有什么依据/支撑。
（5）所提模型/算法与现有物理或数学规律/定理或实际场景不符，文中缺乏支撑论述或说明或缺少模型有效性/合理性验证部分，会被人质疑模型的有效性和可行性。这是论文的核心所在，可导致文章直接被拒。
（6）正文中使用的研究方法或算法不能很好的反映研究问题的机理或规律，研究方法不当。
（7）研究方法或部分研究结果和现有文献相同/相似，没有突出创新点。
建议：使用相同的方法思想解决不同领域的科学问题；或解决同一领域不同范围的问题。
（8）所用研究方法/模型为已有文献所提，在正文中大篇幅介绍原理/重复叙述。
建议：仅需引用并简单说明其模型/方法的原理或思想即可，重点阐述利用该方法或模型解决的基本科学问题和得到的有价值的研究结果/结论。
（9）名词术语不规范、不清晰：如未明确“安全准则、安全性、安全”，在不同地方使用不同术语，让人难以理解。
建议：在正文明确并给出名词术语的准确含义，根据需要正确使用。
4、算例：数据/实验描述/结果分析部分
应清晰有效、真实、充分、具有可再重复性。
（1）前后文叙述不一致、逻辑性不强、数据/实验设计不合理或不全面、甚至不真实。
（2）数据时效性问题。现在是2019年，论文采用2010年前甚至更早的数据进行研究分析，得出的结果很好、很有参考价值，但随着时间推移，各种场景、条件都在变化，利用新数据分析的结果如何尼？这是审稿人关心的，因此，建议数据分析类更新至最新数据。
（3）图表样式、字体颜色、字号、表头、中英文对照等不规范、不符合照期刊要求。
（4）图片格式应设置为“嵌入式”，防止修改正文后，图片跑偏。
（5）图片大小和比例值不一致。最好将相关图片设置成相同尺寸（高度和宽度），有利于读者观察对比，且有利于文章排版。
（6）图表编号混乱、数据错误。
建议：全文专门针对图表进行统一检查，包括图表编号、内容和格式等。有的论文图表数据较多，可能在复制图表过程中，混淆，将表1中数据直接黏贴到表3中，这是很致命的错误，因为数据错了，不足以支撑验证后文的分析和结果，可能因此被拒稿。
（7）图表内容分析不充分：未能充分分析图表结果所反映的规律、特性、机理，还可以继续深入分析，揭示更多规律/特征等。
（8）论文深度不够：完成了对研究问题的初步特点分析，但缺乏其机理/特性/规律的有效分析。
（9）结果可信度差、分析不充分：缺少与现有研究的结果对比分析，结果分析难以令人信服。
建议：使用同一算例/数据，利用自己所提模型/实验设计与已发表论文模型仿真，利用结果对比精度/误差，并指出结果不同的原因，据此验证本文模型/实验的可行性、有效性和精确性。
5、结语/结论部分
（1）逻辑叙述混乱，啰嗦，让人难以从结论部分明确论文的创新点/有价值的结果/现象/研究意义等。
建议：分条目“1、2、3”等，也可以不分条目，但应逻辑清晰、简单明了：让人能从结论/结语部分了解到论文得到的研究结果/现象/观点/价值/意义。
（2）缺少该技术/研究内容今后的具体发展方向及存在的不足的展望。
建议：如本文尚未考虑……/本文简化了……，今后要重点考虑那些因素……指明本研究尚有改进之处和改进的必要性。
（3）直接复制摘要内容：结论/结语部分的结果可能和摘要中提到的重复，这很正常，可以采用不同的句子描述，切忌不加修改直接复制摘要。
6、参考文献部分
要全面、体现时效性和高质量。
（1）小心！引用别人文献中引用的文献，但自己却没看过，容易以偏概全，影响论文质量。（很多审稿人就会去搜索论文中引用的参考文献，判断作者是否概况或叙述准确）
（2）格式问题是论文出现问题最多的/也是最容易出问题的地方：中英文标点混淆；作者格式不规范；参考文献类别引用不规范、尤其会议论文的格式；文献年份、卷期、页码错误或不全。
（3）参考文献不全：难以支撑正文所提数据。例如正文叙述，以2008-2018年中国人口数量为研究对象，而从参考文献只能找到2008-2016年的数据，缺少2017和2018两年的数据支撑文献。
（4）文献时效性差，近三年文献引用和分析不足，文献研究不充分。
7、英文部分
语法、时态不统一、存在较多错误：尽量不要直接百度谷歌翻译！
建议：参照研究领域相似的英文文献，逐字逐句的模仿其英文句；或请英语水平高的人帮忙润色。
建议：撰写完论文投稿前或撰写论文相应部分时，大家可以分部分对照这篇文章，以审稿专家的视角再次审阅论文初稿，及时查找不足，发现问题及时完善，如此，能提高录用概率、降低被拒率。
转自YuJinBio医学微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
