搜集材料多多益善,使用材料百里挑一!

汉代的扬雄在《法言吾子》中说过：“多闻则守之以约，多见则守之以卓。寡闻则无约也，寡见则无卓也。”这个话适用于搜集材料与使用材料的关系。

使用材料应依循以下几个要求。

1.真实。

搜集材料时要辨别真伪，使用材料时务必用真实的材料，切莫让虚假材料蒙混过关。使用真实的材料，这是第一位的要求。因为只有真实的材料才有可信性，才有说服力，才能永远立于不败之地。使用虚假材料往往源于两个原因，一是由于失察，二是有意为之。

失察是不知材料为假而误用，这是学风不够严谨的问题。有意为之，则可以肯定是出于某种不可告人的目的。虚假材料终究要被戳穿，到那时，以虚假材料为论据的观点就轰然崩塌了。

在讲使用材料务求真实这个要求时，有一种情况须稍加留意，即传说并不是事实，因此，传说不能当做事实材料使用。

2.切题。

所选择、使用的材料要切合论点，它应是为证明论点所必需的，而不该是同论点不相符合或游离于论点的。胡适指出，作为论据的材料必须具备两个条件：真实性和相干性。所谓相干性就是要切题。

据《中国青年报》2000年3月19日报道，我国驻日本大使陈健接受朝日电视台主持人采访。该主持人附和国外某些人散布的所谓“中国威胁论”，以挑衅的口吻对陈大使说：“中国是个威胁，是个可怕的国家。”他所举出的证据是中、日、美三国军费增长率的情况。从1996-2000年中、日、美三国军费增长率的对比看，美、日都在减少，中国却有所增加。表面看来，这个事实似乎能够说明问题。但是，这个证据是似是而非的。陈健胸有成竹，微笑着反驳说：上举军费增长率的对比只反映了事情的一个侧面，还有更为本质的情况是，从军费的绝对数来看，中国只有日本的一半，而中国所要保卫的领土却是日本的26倍。话说到此，所谓“中国威胁论”就不攻自破了。

3.典型。

典型，就是具有突出的代表性。典型事例，是最能说明事物的本质和特点的事例。典型事例不仅能以最大的力量证明论点，而且能给人以鲜明的印象,令人难以忘怀。

马克思在《资本论》中揭露欧洲资本主义进行原始积累的残暴性、野蛮性、血腥性，就列举了十分典型的材料。例如，新英格兰的清教徒在1703年的立法会议上决定，每剥一张印第安人的头皮和每俘获一个红种人都赏给奖金40镑，1720年赏金提高到100英镑。

正是这样的事例让人深刻地认识到，资本来到世间真是每个毛孔都充满血污的。

4.孤证问题。

孤证，就是仅此一例、别无同类的材料。论文中使用的材料之所以能够“一以当十”，因为在这“一”的背后，有几十甚至上百条同类的材料存在，支撑着这个“一”。哲学家张世英说：“在写出的论文背后，还应该有未写出的东西做’后盾'，后盾越强,文章也就越扎实，越有分量。”

马克思在《资本论》中揭露欧洲资本主义进行原始积累的残暴性、野蛮性、血腥性，就列举了十分典型的材料。例如，新英格兰的清教徒在1703年的立法会议上决定，每剥一张印第安人的头皮和每俘获一个红种人都赏给奖金40镑，1720年赏金提高到100英镑。

正是这样的事例让人深刻地认识到，资本来到世间真是每个毛孔都充满血污的。

爱因斯坦为什么比一般人聪明？这是人们普遍关心的问题。加拿大科学家对爱因斯坦的大脑进行了解剖研究，发现他的大脑的“回间沟”比常人短，他的大脑的顶叶则比常人宽了15%。到目前为止，这种脑部形状并未在其他人脑中发现。这两个异常之处有可能解开天才大脑之谜。但是，进行这项研究的科学家十分谨慎，该项研究的领导人桑德拉•威特森说：“这一发现非常有趣，但还不能说已形成定论。我们以前往往强调环境对一个人脑部发育有重要作用，这一结果告诉我们环境并不是唯一因素。”哈佛大学的弗朗西斯•比尼斯博士对这项研究发表评论说：“我想在解释这一调查结果时应谨慎，应该对一群天才进行比较后，再下结论，但这一发现还是意义重大。”

转自龙腾学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！