通过论证的展开，我们将向读者展示自己所具备的分析问题、处理问题的能力。但很多作者非常重视自己的观点或收集资料在论文中的呈现，大篇幅主观论述自己的观点，或罗列自己收集的资料，而忽略了论文的论证，导致论文质量不高。今天跟大家分享几个组织论据和论证的方法，还在写初稿的同学们记得收藏用起来！
一、论证角度与方法
任何论题都可从不同的角度，利用不同的方法，进行论证。每种论证角度和方法会突出论题的不同特点；论证角度不同，所采用的研究方法不同，所得出的结论也会有所不同。
但是，要发现论题的本质特征和内在规律，必须选择合理的论证角度和研究方法。从逻辑思维方式看，研究方法大体可分为思辨研究和实证研究两类。
所谓思辨研究是指从某一前提出发，探究事物之间因果联系的逻辑分析方法。它往往从某种假设出发，进行逻辑推导，强调社会政治现象的价值分析，带有演绎的、注释的特点，强调论证的逻辑性，结论往往带有一般性，可称为“应然”的研究。
而所谓实证研究，是指运用科学的方法，对所研究的对象进行描述、解释和预测的分析方法。实证研究主要关注“是如何”的问题，多应用归纳逻辑(定性研究)、演绎法(定量研究)和统计的分析方法，强调证据和结论的可观察性、可验证性，因而多重视数量、事实等因素。
一般来讲，文史哲等人文学科的论文，采用思辨研究方法较为适合；而政治学、经济学、社会学等社会科学方面的论文，多采取实证研究方法。
由于各种研究方法的互容性和互补性，在论文写作中，一般可以以一种研究方法为主，另一种为辅。如果选题属于实证性质，可采用定性与定量研究相结合的方式。此外，利用跨学科或比较的方法，也是学位论文获得好的成果的常见途径。
二、论点的提出与论据的组织
所有学术观点都要有论据的支持。论据是为证明论点而准备的证据材料，它包括实证调查的数据和统计资料、事实(包括历史事实)、控制性观察资料、权威专家的学术观点等。所谓论证，就是以论据论证观点，以求得他人的信服。
大家在组织论据时，应该注意以下几点:
1、引证的资料、数据必须真实可靠，经得起质疑和检验
“事实胜于雄辩。”论据的真实性、可靠性极为重要。学生由于时间、精力和经费的限制，主要靠二手资料进行论证。但对这类资料，要核对原始出处，按照其本意进行引用，切勿断章取义。
为了突出自己的观点，还有必要对这些观点进行评析。为了便于读者查找核对，检索相关文献，所引证的资料应明确注释清楚，这也是尊重原作者劳动成果的表现。
应该指出的是，如果有可能，应尽可能应用自己调查或实验得来的一手资料或调查数据，这些资料本身就具有很大的价值。但在选择资料时，应尽量避免受个人好恶的支配，努力做到客观、中立。
2、论据的选择、鉴别和运用
论据是为论点服务的，有说服力的论文必须占有充分、翔实的论据资料，因而搜集和选择论据显得很重要。
论文常出现的问题之一，就是论据太单薄，不具有说服力，无法全面说明立论；优秀的学位论文必须有足够的论据作为论点的支撑，旁征博引、多方佐证。
但是，论据过多，也会使文章显得凌乱芜杂，冲淡文章的主旨。一篇论文没有必要把搜集到的各种资料、数据和事实统统罗列、引证，而应该围绕论文主题筛选那些最相关、最能够支持论点的信息。在选择论据时，应注意其典型性、新颖性和说服力，而舍弃那些平淡无奇、可有可无者。
为了使论点鲜明有力，学术论文的论据还要运用得当。在论据的应用中，有两个常见的问题:
一是论据的鉴别。尤其是历史资料，由于年代久远及人为的因素，资料往往浩繁芜杂、真伪难辨，更需要慎重鉴别，小心为用。
二是论据与论点不匹配，不能说明论点。这种情况或者是对资料的理解不够深入，导致曲解资料、断章取义；或者是资料运用失当。这就需要再认真核对资料，对资料进行去伪存真、由此及彼、由表及里、精雕细琢的功夫。每确立一个论点，必须考虑用什么论据做主证，什么材料做旁证。
3、论据和论点的结合
论据不是简单的罗列和堆砌，而必须进行阐释，并将其与论点有机结合起来。
论点的提出必须建立在扎实的论据之上，而论据必须是能够服务于论点的真实、客观的资料。
三、如何层层递进地进行论证？
在写论文时，我们应该对研究问题有个尝试性理解，并且也有个还算具体的答案（也即观点）。我们需要列出理由支持这些答案，以及提供证据来支持这些理由，从而实现层层递进地论证。
1、将观点建立在理由的基础上
观点是论文的核心，也是研究问题的答案。我们需要找到至少一种理由去支持自己的观点，用一两句话解释为什么读者应该接受你的观点。
比如：电视暴力会对儿童心理造成伤害。（观点）因为暴露在大量的电视暴力下的儿童倾向于接受他们所看到的价值观。（理由）
很多作者可能区分不清观点和理由，因为通常一个理由也需要被更多的理由支持，如此一来前面这个理由又变成了观点。所以，一个句子可能同时是理由又是观点。比如：电视暴力会对儿童心理造成伤害。（观点1）因为暴露在大量的电视暴力下的儿童倾向于接受他们所看到的价值观。（理由1支持观点1/观点2）他们不停地暴露在暴力的影像下，这将使他们无法分辨虚幻与真实。（理由2支持观点2）
2、将理由建立在证据的基础上
我们在论文中提出的观点和理由，不一定会被读者或审稿专家全部认同。
比如有人提出“我们应该走了”这一观点，然后给出“因为似乎要下雨了”理由，这一理由是否能被接受呢？气象专家可能提出“那不是快要下雨的乌云，那只是……”，这便驳倒了我们的理由。
因此在论证过程中，除了观点和理由，我们还需要提供那些支持自己理由的证据、资料或事实。
比如：电视暴力会对儿童心理造成伤害。（观点1）
因为暴露在大量的电视暴力下的儿童倾向于接受他们所看到的价值观。（理由1支持观点1/观点2）
他们不停地暴露在暴力的影像下，这将使他们无法分辨虚幻与真实。（理由2支持观点2）
Smith（1997）发现一天看超过3小时的电视暴力节目的5-9岁的儿童，比其他儿童有高出25%的几率认为他们所看到的电视节目是“真实发生的事情”。（证据支持理由2）
证据是具体可感知的东西，比如可以是一件再平凡不过的事实：昨天早上太阳从东边升起。在上述例子中，虽然我们无法看到儿童所接受的价值观（理由1），但是我们可以了解儿童回答“电视节目是否是真实发生的事情”这个问题的答案（证据）。将理由建立在证据的基础之上，便为论证增加了毋庸置疑的保障。
3、为理由的关联赋予论据
即使读者同意有充分的证据支持你所提出的理由，他们可能仍不认为这样就该接受你的观点。他们会问：虽然你的理由是真实的，但为什么与你的观点有关？
比如：曾经观看大量电视暴力节目的小孩长大成人后，倾向于认为暴力在日常生活中是合理的。（观点）因为当他们是儿童时，就倾向于接受他们所看到的暴力的价值观。（理由）
读者质疑的可能不是理由的真实性，而是理由与观点之间的关联性。
比如：为什么说童年接受暴力的价值观，成年后就必然会接受暴力在日常生活中是合理的？为
了回答这个问题，我们必须提出一般性原则，以显示为什么我们相信这个特定理由与这个特定观点有关联：如果儿童接受特定的价值观，当他们长大成人后，会把反映出他们价值观的行为视为正常。
上面的陈述——有时候又称作论据，表达的是推理的普遍原理，这个原理适用的不仅是电视暴力，也适用于所有儿童时期建立的价值观与日后成年人的行为。
所以，当你认为读者无法马上理解你的理由与观点有关联性的话，那么你就必须用论据将它们联系起来。
转自百川MBA论文指导微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
