原发刊之于人大复印报刊资料没有“全文收录”的概念，《林区教学》在封面上印的也是“来源期 刊”而非“重要来源”。（1）人大复印报刊资料仅转载文章、不收录期刊，转载的形式分为“全文转 载”“文摘转载”“索引转载”3种，三者含金量递减，文摘转载现在好像大部分学科都基本没有了， 索引转载基本上只能起到“分类”效果（如某文章被人大复印报刊B8《伦理学》索引转载，则说明这 篇文章是篇伦理学的文章）；（2）人大书报资料中心每年会发布《复印报刊资料重要转载来源期 刊》，是根据前一年全文转载情况及业内评议结果，评选出的高质量、高影响力期刊名录，可以理解 为是人大评价研究中心搞的核心期刊名录（就像北核、RCCSE武核等，这个目录也不妨叫“人大核 心”），入选期刊则称之为“重要转载来源”；（3）重要转载来源期刊目录是每年更新的（像其他核 心目录一样，不过更新周期更短），《林区教学》没有入选23年度的重要来源，从过往转载情况来看 估计也不曾入选过（没有一一查，如有错漏请指正）；（4）只标注“来源期刊”的话，字面意思或许 可以理解为，“理论上”人大复印报刊资料资料在遴选转载对象时，该刊的文章会作为备选项（当然 只存在于理论），而一些明显的掠夺性期刊、假刊套刊、非学术期刊自然是被排除在这个来源之外 的，但我并没找到人大复印报刊资料是否发布了完整的“来源期刊”目录，不过《林区教学》近年文 章的索引转载是持续有的，所以称之为“来源”无可厚非；（5）同前（1）所述，索引转载基本只有 “分类”作用，某文章被索引转载/某期刊载文被索引转载，基本上只能说明该文章/该刊载文属于对 应学科，所以即使有这么个来源目录，也没什么实际的价值，含金量≤AMI入库。