SCI最难写的两个部分

一篇完整的SCI，包含了标题、摘要、引言、材料与方法、结果、讨论、参考文献、致谢等部分的内容。而其中让每个科研工作者都犯难的两个部分分别是引言和讨论。引言没有内涵，过于简单，没有真正体现论文的研究起初和创新要素；讨论不全面，忽视探究过程的不足等都是写作上犯难的主要原因。那么，究竟我们应该如何写好这两个部分的内容呢？

要写好Introduction（前言），最重要的是要保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，这两点是紧密结的，即在符合逻辑性的基础上建立层层递进的关系。

阐述自己研究领域的基本内容。要尽量简洁明了，不罗嗦;须知看文章者都是该领域的专家，所以一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。

文献总结回顾。是Introduction的重头戏之一，要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内过去和现在的状况全面概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用(这是两个最容易出问题的地方，要极力避免;一旦审稿人指出这两个毛病，很可能意味着表明你做的不够深入或全面，负面作用非常明显)。另一方面，文献引用和数据提供一定要准确，切记避免片面摘录部分结果而不反映文献的总体结果;引用的数据也要正确，特别是间接引用的数据(即不是从原文献中查到，而是从别人文献中发现的另一篇文献的数据);数据出错会导致文章的印象特差!此外，引用文献时注意防止造成抄袭的印象，即不要原文抄录，要用自己的话进行总结描述。如果审稿人正好是文献的引用者的话，原文照抄的结果一定会很糟糕。

分析过去研究的局限性并阐明自己研究的创新点。这是整个Introduction的高潮，因而要慎之又慎。阐述局限性时，需要客观公正评价别人的工作，不要把抬高自己研究的价值建立在贬低别人的工作之上(这是中文文章易犯的毛病)，外刊论文写作万万不可如此，一定要遵循实事求是的原则来分析。在阐述自己的创新点时，要紧紧围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰地描述自己的解决思路。需要注意文章的摊子不要铺的太大，要抓住一点进行深入的阐述。只要能够很好的解决一个问题，就是篇好文章;创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。中文文章的特点是创新性要多要大，而英文文章的特点恰恰相反，深入系统的解决一到两个问题就算相当不错。

Discussion（讨论）之所以难写，是因为这里面最能够显示一个作者研究问题的深度和广度。

深度就是论文对于提出问题的研究到了一个什么样的程度，广度指是否能够从多个角度来分析解释实验结果。要写好Discussion，大概可以分为下面两个步骤：

A. 选择要深入讨论的问题。

Results中有的结果是重要的，有的则可一笔带过。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分首先要面临的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别、区别就是创新。

B. 对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。

选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把最重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎更合适。问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。重要的是将这个问题深入阐述清楚，不能让人有意犹未尽之感(要做到这点的确很困难，因为评审人总会提出新的问题，我们只可能尽量做到这一点罢了。

转自学术万事屋微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！