被退稿论文的特点
从写作方式看
1
按照教材模式撰写论文
这类文章构建的框架缺少新意，内容通常阐述某一问题的概念、定义、必要性、意义、理论基础、前提条件等，内容大多是已研究过的成果的总结，缺乏核心观点、理论根据和论证过程；缺少强有力的结论。
2
建议型、对策型学术论文
学术论文，特别是目前经济管理类的学术论文，实证居多，其写作重点应当是论文撰写的程序过程上，但如果论文撰写重点在于提出的各种合理化建议与对策，而缺少结论的说理与论证过程，则凭空得出的结论缺乏理论基础。这种学术论文只能算是建议稿，研究过程的缺失会导致学术研究的空洞与泛化，不利于作者学术思维的锻炼与培养。
从选题内容上看
1
选题不新，内容雷同
选题不适合期刊风格，或选题陈旧，或涉及面太宽，导致内容空泛，无法掌控，过于宏大的选题，在一篇小文章中，是不可能讲清楚的。作者往往只是杂糅、整合了当前各种说法，简单地整合在一起，更多是一种知识的综合，而非学术研究。这种写法缺乏学术历练；而选题太窄的文章不具有普遍性，或者该选题在别刊多次发表或本刊已有类似文章发表。
还有些文章内容上分散，重点不突出，缺乏系统性、条理性，创新不足，晦涩难懂，缺少“具象”思维。即缺乏利用案例、比喻、图表等形式来阐释抽象的理论和判断，学术论文无须像文艺作品那样讲究华丽、生动，但是简明、确切、文字流畅、易于理解是必须要做到的。有的实证文章实证有余，经济分析不足。实证类文章的结构安排不合理，篇幅过长过短。数据不充足，比如样本数量过少、样本回收率过低未达到统计学标准，结论不客观，或者是众所周知、不需要经过论证就可以得出的常识性结论。综述类文章仅仅是简单罗列文献，未作归纳总结和分析讨论。
2
文章参考文献著录不规范
参考文献是学术文章的一个重要组成部分，反映了作者阅读文献的广度与深度，是审稿人评判稿件价值和水平的客观依据。有参考文献不一定能发表，但是没有参考文献的文章一定会不发表。
提升论文命中率的关键
了解编辑初审重点
编辑初审“审什么”，其实就是“审模样”。符合目标刊物行文规范，基本要素齐全，图、表、公式精准，文献新而足的论文就是“好模样”。编辑每天面对大堆的稿件，通过对来稿的题名、摘要、引言、判断方法、图表和文献的初审，对论文取舍做出初步判断，对于“模样生僻”的稿件，匆忙之中很容易将其当成“劣质稿件”剔除。自论文映入编辑眼帘的那一刻起，作者与编辑就达成了第一照面，所以论文“模样”一定要让编辑有一见如故的感觉。具体来讲，需要抓以下两个方面。
1
抓格式规范
在选定合适(学科专业、期刊定位、目标读者均符合)的期刊后，应遵照目标刊物的格式要求进行写作。规范表达包括基本要素齐全、图形和表格设计合理化以及名词术语、量和单位、公式表达规范化等。在格式规范下，参考文献的规范著录是重中之重，因为一篇稿件的处理很大程度上是对这一部分的处理。编辑在工作中经常出现的问题是，参考文献在正文引文处没有标注，期刊缺少页码范围、书籍文献缺少出版社地址、网络文献责任者不明等。
2
抓摘要前言
现实中，大部分的论文摘要都写成了简介或简评，而不是论文观点的浓缩，这不是水平问题，而是认识问题或者是习惯与态度问题。简介或简评式摘要，实际上是“空摘要”，因为它只告诉读者准备就什么论述观点，而没有告诉读者要论述的观点是什么。具体来讲，学术论文的摘要一定要包含四个要素：写作目的、运用方法、实验结果、所获结论。观点浓缩式摘要，直接说明论文观点是什么，若读者对该观点感兴趣，自然会进一步阅读全文。
前言作为论文的开场白，用来交代研究背景、概述论述内容、表明写作目的。
具体来讲，前言应包含的内容有：
① 当前国内外及前人关于同类研究进行分类概括；
② 总结已有成果的利弊得失；
③ 基于不足提出自己的写作设想、方法手段和预期结果。在编辑初审阶段，一段有理论深度、立意高度的前言具有吸引注意力、激发好奇心的作用，能瞬间引发初审编辑的阅读兴趣，应作为论文的吸睛之笔慎重对待。
3
抓语言润色
一篇具有较高学术价值的论文，如果字词错写误用、语义艰涩晦深，很容易让编辑和专家排斥，因为审阅障碍产生懒惰情绪，不愿意花时间看下去。多年的编辑经验发现，在专业研究领域有建树的写作者，其行文如流水，读来一气呵成，写作功底确实令人赞叹。鲁迅先生曾经说过：“好文章不是写出来的，而是改出来的。”一篇好的文章要经过反复的雕琢与思考、推敲与修改，才能成为一篇美文[4]。而很多年轻的作者在撰写论文时，心气浮躁，论文刚刚完成便迫不及待地投出去，不肯花工夫再通读，这是一种很不负责任的论文写作态度。事实上，学术写作从来不是一蹴而就，精准恰当的词句是在一遍又一遍的推敲思考中实现的，作者要认识到语言润色这一步骤在论文写作中的重要性，养成落笔后多通读几次的习惯，发现不足马上修改，直至文通字顺，这也是投稿前最重要的一个环节。
尊重返修意见
作者最终收到的返修意见是期刊编辑部整合专家意见而来的。论文的学术质量评价在专家复审环节进行，由论文所属学术领域具有较高造诣和权威研究的专家完成。编辑部一般指派两名专家对论文“双盲审”，专家会站在理论的制高点对论文进行客观评价，若两份评价不统一，还会再三审、四审等，据此，编辑部根据写作规范并结合专家意见，综合而成返修意见反馈给作者。
一份返修意见，代表的是编辑严谨负责的态度和专家客观公正的评价，是办刊人和学科带头人辛劳与智慧的凝结。因此，作者在了解编辑规律的同时，要相信返修意见，心存敬畏、认真修改。这里需要强调的是：首先，面对返修意见，作者不应该按照自己的思路来理解，而应该多换几个角度来审视，针对意见提出的背景和依据，顺着审稿人的思路回答问题。在回复时最好附上修改说明，表示对编辑工作的认可和尊重；其次，作者如果对返修意见存有异议，应该在尊重编辑工作的前提下，通过摆事实、列依据、补充更多的论证材料支持自己的观点；再次，在编辑多次要求返修的情况下，作者应抱着乐意、乐观的心态，克制抵触情绪，要相信编辑的出发点是好的。一篇记录个人学术研究成果，作为调职调级重要评价指标的论文，每次修改对个人学术能力和写作水平都大有增益，多修改几次绝不为过。
注重沟通交流
这里说的与编辑的沟通交流有三层含义：一是投稿前的联系，与编辑探讨新近的研究课题、写作思路，询问期刊当前的关注方向和刊发热点，避免盲目投稿。二是关于已投稿件的沟通，主要就返修意见以及刊发日期进行联系，这个时候若有更改刊发时间等其他愿望，便可一并提出来，请编辑酌情安排。三是日常联系。这里要强调的是，在明确期刊出版周期的情况下，不要在集中编校出刊的那几周致电编辑部，本来只是普通的感情交流，却因此打扰编辑的忙碌工作，显得很不礼貌。自投稿至刊发，作者已大致了解了目标刊物的出版流程，可以结合流程的不同内容选准编辑的空闲时间，不失为加强交流、增进情谊的好机会。
随着新媒体技术的广泛应用，稿件采编系统以及微信公众号等在大多数编辑部已全面投入使用，系统留言、微信留言功能便捷实时，这也为作者与编辑的日常沟通提供了很好的平台。总之，利用各种时机与编辑沟通联系，使编辑对作者的科学态度和稿件的学术思想加深了解，无疑会增加作者在编辑心中的个人“感情分值”和“信任程度”，从而更易得到编辑的特殊指导和关爱。果能如此，则可使稿件赢得发表的先机；同时，为相互间长久的友谊搭建起桥梁，无形中会实现写作与投稿效益的最大化。
转自麦德辑学术编译微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
