医学论文内文的标准格式为前言、材料方法、结果、讨论这几部分。近来人们对方法的科学性、逻辑性等都提出了较为严格的要求并获得了广泛的注意和讨论。人们对方法的注意导致了看一篇文章首先看其材料与方法,之后就是看看结果,常常忽略了讨论这一部分,常把讨论当作是充字数的一段。讨论在读者的心目中渐渐失去了其原有的地位和实际的意义。讨论是对研究结果的科学解释与评价,是作者对实验观察的思考、理论分析和科学推论,阐明事物间的内部的联系与发展规律,揭示研究结果在理论与实践中的意义,是作者学术思想的展示,论文水平的显示。其水平高低取决于作者的理论思维。本文将阐述讨论写作中存在的问题、问题存在的原因以及讨论写作应具有的学术内容。
讨论中存在的问题
1.1无讨论重复材料与方法、结果里的内容无讨论而言。一篇文章洋洋洒洒几千字详细介绍了方法(包括一些常用的方法,外科甚至把医生从进入手术室的开始写到最后的缝合)。检验得出的数据也非常的多,结果里由此得出了不少的表格和统计学上的差异和意义。在讨论中却只是把数字文字化、把统计方法临床化、套用僵化的推理模式。写了很多只是对前面部分的重复。有的甚至连推理都不用只是把结果的内容重复的叙述,因此有的讨论常常是两三百字就无话可谈。在我们编辑审稿的过程中有时是不想放弃一篇材料、方法均不错的文章,要作者改写讨论,有的作者竟然说不知如何去改写。
1.2写成教科书讨论根本与文章无关或者关系不大,与文章的数据没有直接的联系。而是把教科书上的原理、机制、病因、鉴别诊断、临床特点等罗列一番。或者把最近的别人有关文内的新名词的研究笼统的加以叙述,而不管与本文的研究目的是否相关。借此增加一些较为新的参考文献。讨论与结果里的数据严重脱节。不按照真实的数据去下结论。杂志编辑部要求修改的时候,本希望其能够事实求是的修正讨论,得出有真实的、符合临床千变万化的结果和结论。得到修回稿时往往是数据的修改,以及更为接近教科书的数据和结论。讨论中最多增加了最新的公认的原理、结论。不敢、不愿、不知去以自己的数据去分析、推理进而得出结论,造成讨论成了教科书,论文只有结果,有讨论等于没讨论。
1.3讨论成了小综述讨论不是以自己的数据去讨论,而是旁征博引,广为收集与自己相关相似的研究报道加以叙述罗列,说明自己得出的结论与其相同,或者数据落在应许可变化的范围内。讨论中常见的语句是“本研究与国内某某报道相似”,“与某某报道相符”等等。这样的讨论往往是篇幅很长,写得收不住笔。最后成了一篇小综述,浪费版面。结论也得出来了,但是与结果不符,或者通过结果中的数据根本得不到如此完美的结论。讨论中只有观点没有数据。只是讨论观点,得出人人皆知,人人皆认的结论。论文只有观点,没有实实在在的论据,有讨论等于没讨论。
原 因
2.1科研水平不够文章的内容决定形式,巧妇难为无米之炊,没有新颖的选题,严谨的科研设计,真实而又具有说服力的数据,讨论必然难于得出令人信服的结论。当讨论无数据支持,无结果论证时,为了出文章结题,讨论中大谈特谈无用之词,混淆视听;旁征博引,偷梁换柱,借助别人的结果得出自己的结论。此为真心写文章,受数据限制,无法得出结论而又粉饰结果的。
2.2为了出文章而写文章当前工作由于晋升的要求医生们纷纷写文章,不管有无心得,有无条件,有无数据,弄虚作假的有,请人代笔的有。首先是收集资料,把资料汇总,把文字凑够,格式符合要求,参考文献够新,医院能出证明,编辑部能够刊登就可以。不求显达,不求传播,不求有人引用,写文章不是为了知识的传播,信息的交流,纯粹是为了晋升的要求。讨论怎样写都可以,只要不出错就行。这样的文章数据都有可能是虚假的,能怎样去论证呢?
2.3难写的讨论的确存在医学论文由于施者、受者个体的差异,医疗设施、药品的差异,医疗的结果有一定的不确定性。医学技术远未达到完美的要求,有很多的未知和局限。科学的推论不一定就是事实。受选题和所处医院的限制有的医生写临床总结的文章,医疗实践写了出来,受数据、条件所限、或受自身水平所限难以深入的进行讨论。其实这类文章完全可以仅以事实给出而不给以讨论,但医学杂志的要求,文章的格式的规范化均迫使其有一定字数的讨论。一方面论文要刊登,一方面数据、条件还不成熟,只好东拼西凑写出讨论。这种情况不仅仅是作者的责任,编辑部、审稿人、晋升条件的制订者也要负一定的责任。我国有大部分杂志是面向基层,为基层医生开辟一个发表言论的地方,基层的文章应重在事实,而非讨论,他们许多的技术并不是创新而只是学习和应用,传统的讨论格式、内容并不适合这类文章。对于基层医生发表文章应注重临床的描述,为读者做进一步的研究积累真实详细的病例资料。讨论若真的需要的话应重在病例资料的真实性、技术实施的情况等,而不是生搬硬套。
讨论应有的学术内容
一篇文章讨论的内容首先决定于研究所处的水平、材料方法的真实性、科学性。高水平的学术论文讨论的内容应包括:①陈述主要发现;②本研究的长处和短处;③同其他研究比较的长处和短处,特别要讨论结果中的差别;④研究的意义、可能的机制和临床医生或决策者的使用前景;⑤未解答的问题及今后的研究方向。写作讨论应注意:①围绕结果阐明学术观点,着重新发现或阳性结果,新观点、新启示,切勿冗长,面面俱到,离题;②在引证必要的文献作为结论的论据时,切忌作文献综述;③实事求是,恰如其分的评价,不乱下结论,或报喜不报忧,隐瞒观点,以假设证明假想,泛泛而谈,文不墩题;④避免简单重复前言、结果中已详细描述过的数据和资料。如果文章做到了材料不让人担心虚假,方法注重了科学,讨论按照其原有的内容写作,那么读者读一篇文章首先应注意讨论的结论,这是我们所追求的结果。
转自头条sci微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
