实证论文讨论环节的要素与顺序

在实证论文中，讨论部分处于数据结果与结论部分之间，作为结果向结论提炼的过渡章节。很多论文常常缺少讨论部分，或者虽然写了讨论部分，但内容只是重复数据结果或结论，缺少实质性讨论。澳大利亚南澳大学和莫纳什大学的三位作者，菲利斯·塔雷诺、罗斯·多诺霍、布莱恩·库珀共同编写的《管理研究方法》（清华大学出版社，2015年8月第1版）介绍了实证论文讨论部分的写作内容及写作顺序，供大家参考。

一、实证论文讨论部分的写作内容

讨论部分是实证论文重要的组成部分，在篇幅上应该和前面的文献综述/引言保持一致。在讨论中，需要包含的几部分分别为：假设是否得到支持、调查结果如何、为什么和如何与已有研究理论建立联系的。

实际上，在撰写文献综述时，论文的讨论部分应该已经完成了。讨论是对文献综述的呼应。在文献综述中论文阐明了自己想要做什么、进行这项研究的原因及预期的结果。而在讨论部分，论文则需要阐明已经得到了什么结果，及其对研究问题有何启示或意义。因此，从这个意义上说，论文应一直围绕这一中心加以展开，并提醒读者论文正在做什么和为什么要做。而且需要强调的是，讨论部分应立足于整体的视角来回答自己的研究问题，而不是单就假设或某一特定变量进行写作，也不应该再出现“假设”的意思。

二、实证论文讨论部分的写作顺序

撰写讨论部分时，作者可以考虑按照以下顺序进行写作：

1.研究发现究竟是什么？首先要有个介绍性段落来提醒读者论文在研究什么内容。这一段会重复研究的目标，并概括主要的研究结果。

2.研究对已有知识的贡献是什么？用一段话来阐释论文对已有知识的贡献或补充，如果作者认为有必要的话，也可以通篇讨论这个问题。围绕这一主题，现在已知而过去未知的是什么？本研究与前人研究有什么不同？作者对该研究领域的贡献是什么？本研究对解决原始问题有什么帮助？

3.结论意味着什么？作者需要描述论文研究结果对于相关的理论和研究样本到底有什么意义、研究结论是否有助于解释作者想要阐释的现象。同时，由于作者是在解释相关研究结论对于所设计的研究对象和研究情况意味着什么，所以作者需要持续地关注和强调论文的研究情境。而且，相应的研究结论在不同的样本中、在不同的情境下可能会有所不同。联系每一个假设，阐明是如何得到特定的结果的。

4.论文研究结果是如何跟相关的基础理论建立联系的？研究结论符合这些理论吗？还是跟这些理论不一致？是否修正了某些理论？如果与理论不一致，原因是什么？作者可以通过自己的研究得到什么样的理论启示？在这一方面，作者也应站在整体的角度去撰写，而不是基于单个假设或个别变量。此外，作者还要特别解释一下，自己所得出的研究结论和有关理论的相同点和不同点在哪里？其中包括样本以及理论意义。

5.研究结论与以往的证据是否吻合并解释原因。论文需要阐明相关的研究结论与以往的证据是否类似，然后去解释相似或不相似的原因是什么，尤其解释清楚为什么不相似，是由于本研究的样本导致的吗？论文的研究结论与以前的证据是否吻合？如果不吻合，原因是什么。论文得出了独特的研究结论，这跟样本和研究情境有什么关系吗？需要指出的是，论文一定要确保已经阐明的当前研究结论与以往结果的一致性。

6.研究的局限性是什么？讨论部分还需要概述本研究在本质、概念层面、理论层面的局限性以及方法逻辑的局限性（如样本、测量方式、研究设计方案与分析方法等）。其中，本质的或概念层面的局限性，是指人们还不了解也无法解释的现象，所得出的结论也无法解释的理论或现象。这些局限就是我们未来的研究方向。

7.未来可以研究什么？讨论部分需要阐述未来的研究方向，解决目前本质上或理论层面、研究方式层面的局限性，也是未来的发展方向。当然，作者也可以在本研究问题的基础上再去拓展未来的其他研究问题。

8.特定结论的实践意义是什么？这部分会概述实践与特定理论的不同之处，这里要注意不能涉及结论以外的内容。这一讨论会给相关组织、管理者、员工提供什么建议，或者给政府和公共部门提供什么建议等。

转自支点学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！