在写作SCI的时候，我们常常会在结果与讨论两个部分犹豫不决，不知道究竟是要分别单独论述，还是直接一步到位将两个部分论述完整呢？
如果你的结果在分析的同时进行讨论更加合适，并不适合单独拿出来分析(或者是那样做很困难时)，合在一起是合适的;反之就应该分开写。那么，具体的在写作结果与讨论的时候，我们应该注意什么呢？
结果(Results)：
A. Results的要求是翔实准确。
准确是结果必须是真实的，不能伪造和篡改。翔实是提供最全面的分析结果，把一切从实验中得到的结果都提供给读者，不要故意隐瞒或遗漏某些重要结果。从某种意义上来说，结果不够翔实并不导致论文直接被拒，但结果的真实性被怀疑文章就肯定被拒。
B.结果提供一般是表和图。
不同杂志对图表要求不完全一致，应根据杂志要求分别对待。表格能清晰展示论文获得的第一手结果，便于后人在研究时进行引用和对比。图示能将数据的变化趋势灵活的表现出来，更直接和富于感染力。图表结合，能取长补短，使结果展现更丰富。目前，大家越来越喜欢提供各种各样的图，但杂志却要尽量限制图的个数;因为会增加排版的困难，版面费和出版社的支出也就会增加。因此，建议大家在提供图时，尽量用最少的图提供最多的信息，最多不超过8个。图片太多显得罗索和累赘，主编不会欣赏;必要时可用表格替代一些图。图片格式要求每个杂志不同，用tif格式较多，不推荐用bmp(jpg更不能用)。有人说用矢量图清楚些，其实和tif没什么区别，只要足够清晰就行。黑白图片可免费，彩色图片绝对要收费，而且价格不菲。
C. Results和Discussion分开写时。
Results部分尽量不要涉及对结果的评论，最多是总结陈述结果就可以了。否则造成这两部分的内容重叠，显得累赘，从而对Discussion不利。结果的描述也要注意层次安排，要按照条理性要求分别描述，显得逻辑性较强。不要乱七八糟，降低论文的可读性。
D. Results中大多要提供统计结果。
方差分析的结果形式要根据刊物的格式给出，有的要求对分析值、自由度和概率都要详细的给出，有的只要分析值和概率就可以了。概率可以用p=0.02或者p<0.03等形式给出，自由度的表达也有特殊要求。
这些细节问题虽然关系不大，但是注意格式统一，不要乱七八糟各自为战。统计分析结果过多时，可用表格给出，具体可参照SPSS软件分析之后的结果。如果论文结果部分通篇都是统计分析的数据，会显得凌乱不堪，表格可以避免这种情况。
讨论(Discussion)：
Discussion之所以难写，是因为这里面最能够显示一个作者研究问题的深度和广度。深度就是论文对于提出问题的研究到了一个什么样的程度，广度指是否能够从多个角度来分析解释实验结果。要写好Discussion，大概可以分为下面两个步骤：
A. 选择要深入讨论的问题。
Results中有的结果是重要的，有的则可一笔带过。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分首先要面临的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别、区别就是创新。
B. 对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。
选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把最重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎更合适。问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。重要的是将这个问题深入阐述清楚，不能让人有意犹未尽之感(要做到这点的确很困难，因为评审人总会提出新的问题，我们只可能尽量做到这一点罢了。
此外，Discussion部分还要注意保持和Results的一致性!
就是结果和讨论要一一对应。千万不要出现按讨论的内容可以推出与实验相反的结论这种情形，那证明你的讨论思路是彻底的失败或你的实验压根儿就是失败的。所以Discussion的文字描述和语言表达的精确性尤为重要。由于中英文表达的不同，在投稿之前要尽量避免出现表达上的误解，如果论文因此被拒是很冤枉的。
最后，在写作论文讨论的时候我们应该把握哪些要点？
依据现有证据，对结果进行系统讨论：不论统计学结果、效应大小或精确度如何，随机对照试验的结果都是很重要的。读者会想知道研究结果与文献报道的研究结果的关系。因此，有必要将现有的同类研究结果进行综合，系统分析。这些信息有利于读者了解研究是否与其他同类研究有相似之处，也有利于读者了解不同研究中受试人群的相似程度。讨论应该尽可能系统，而不是仅限于引用支持现有试验结果的研究。
讨论试验发现的可推广性：可推广性(generalizability)亦称外部有效性 (external validity)或适用性(applicability)，是反映研究结果适于其他环境的程度。内部有效性(internalvalidity)是外部有效性的前提，有缺陷 的研究结果是很难外延的。研究的可推广性与研究入选病例的特征、试验环境、治疗和结果评估方法有关。因此，提供充分的信息是非常重要的。研究结 果能否延伸到与入选病例年龄、性别、疾病严重程度不同的病例?研究结果是否适于同类药物的不同药物?研究结果是否适于不同剂量、不同用药时间、不同用药途径?诸多此类问题应予讨论。
转自头条sci微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
