首先，要理解SCI论文被拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，因此要保持良好心态。
其次对完全拒绝的论文，编辑通常会表达不愿再看到该文：再寄送这类文章是没有意义的，应该补充修改后改投其他SCI期刊。
最后，如果文章被拒绝是因为数据或分析有严重缺陷，这类论文不妨先放一放，等找到更广泛的数据支持或有了更明晰的结论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一SCI期刊，编辑通常会考虑重新受理。
1、如果被拒论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后，可以寄给影响因子较低的其他SCI期刊。
2、如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。
3、如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。
4、如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。
只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。文章被拒稿茫然之余该怎么办?
从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
表述问题：表达很重要，好的表达让人看了很舒服，也很容易懂。很多专家都是写作高手，招博士生时也很注重文章功底。写好文章后，你还要推敲推敲，看是否清楚到位，不要因为自己的表述让人产生模糊不清的概念。因此，在自己的论文完稿后，还要多加检查，避免低级错误，力求表述准确，推断合理，达到合格水平。
面对不如人意的SCI写作发表结果，我们要学会接受和及时修改，但这都是在出现结果之后我们需要做的，在没有结果之前，即投递期刊之前，为了避免拒稿的结果，我们应该做好几个判断。
1、SCI论文是否符合期刊的创办宗旨，不同的期刊杂志都有自己的办刊宗旨和不同的读者群体，想要保证文章的见刊率就既要满足该杂志的读者需求，又要满足办刊宗旨，所以在文章投稿前要仔细分析文章写作内容的大致方向属于哪方面，是否和所投期刊的宗旨是一致的，比如有些期刊比较注重文章的实用性，如果所写文章偏向于理论性的话就不适用与这个期刊的投稿，当然，这个还需要结合在投稿时期刊的选择。
2、所写文章的核心内容是什么?有些作者在写作完成之后要总结概括文章的核心但是却总结不出来，这就说明文章的中心内容不突出，自己写的文章都找不到核心内容的话审稿人那一关卡就跟不用说能过得去了。
现当下比较倡导的论文核心主要就是科学性和创新性，如果作者实在不能准确整理出核心内容的话就朝着这两个核心词概括。
3、顶尖的sci论文期刊比如《Nature》和《Science》之类的，往往喜欢研究方向广、视角新颖的文章，但是中国学者往往很注重自己研究的保密性，导致思路闭塞而片面，并且有可能出现重复研究，在这一方面，国外学者的顾忌要少得多，他们的学术研讨交流会议也更有含金量，讨论的内容更为广泛和公开。
4、如何正确选择必需推荐的审稿人?一般编辑不会选择你推荐的审稿人，但你还是尽量选择同行中的小专家。但这也与你的投稿目的有关，若十分自信文章的创新性和中肯意见，你可以从参考文献中挑选大专家。
5、由于不同学科期刊的影响因子存在很大差异，因此，选择拟投稿的期刊时应注意避免过于看重期刊影响因子的大小，作者必须要十分了解自己研究领域的重要期刊，力求所选择期刊的出版内容与稿件的专题确实密切相关，尽可能选择影响因子高且稿件的主题与期刊出版的内容相符，论文的录用率高些。
转自SCI论文服务平台微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
