学术期刊发表中哪些作者信息不可缺少

学术期刊发表通常都要包含必要的作者信息。之所以要包含必要的作者信息，不仅仅是因为要指明文章的著作权，更重要的是要提供给读者可联系到作者的具体方式。所以，学术文章标注作者信息考虑到的是知识论的问题。也就是说，作者的研究成果发表了，但并不意味着是已经检验过的、学界同行可以接受的真理性知识，而仅仅是向读者做一种客观呈现而已，它意味着欢迎同行和专业人士来质疑和讨论。于是，其他学者要能够联系得上作者。作者信息的完整程度体现了对同行参与讨论的欢迎程度。所以，作者信息必须具有读者友好性。既然如此，那么大家在发表的时候，就可以设想，你自己要是读者如何才能够方便地联系上这个作者呢？

非常遗憾的是，目前我国的学术期刊发表（仅指中文人文社科学术期刊发表，下同）提供的作者信息很不具有读者友好性。一种情况是，作者信息不完整，例如许多刊物不提供作者的通讯地址和邮政编码，也不提供作者的电子工作邮箱和稿件处理信息，仅有作者姓名和单位信息。这导致读者很难直接联系到作者。要联系作者就必须通过刊物编辑部或者其他大费周折的办法。这对读者来说很不友好。另外一种情况是，包含了不必要的作者信息。有些作者信息，比如籍贯、出生年月、性别、学位、职称、什么学者称号、什么“长”之类的职务，完全没有必要放在作者信息里。但是，刊物似乎故意要把这些信息突显一下。这些冗余的信息既对作者不友好也对读者不友好。

可见，作者信息不足，该包含的没有包含，和作者信息冗余，不该包含的信息却包含了，是目前最普遍的问题。

学术期刊发表必须要有开放的姿态。我建议，所有的学术期刊发表应该包含以下7个方面的基本信息：

1. 作者姓名：当然署名自由，但合作作者的署名秩序应该跟各自的贡献大小相比配。即使实行通讯作者，也应该符合通讯作者制度的基本规范。通讯作者的主要功能是告诉读者，联系的时候最好找哪个作者，并不代表其贡献最大，仅仅代表他/她是负责通讯联系的作者。商榷、核实原始数据等都是找此作者。关于作者署名已经有专门的规范，应该遵从有关的规范进行。

2. 所有作者的单位信息：多位作者的文章仅仅提供一个作者的单位信息是有失规范的，因为同名同姓的作者很多，不注明每个作者的单位信息，很容易导致混淆。在知识创新面前人人平等，并不能把作者的单位划分为这样那样的层次，故意不予提供。

3. 可直接联系到的作者单位地址和邮政编码：独立作者的单位地址和邮编应该要提供，实行通讯作者的也要提供。

4. 可直接联系到的作者电子工作邮箱：现代社会基本上都是电子通讯，提供工作邮箱，是理所当然的，也是对读者友好的一种方式，更是体现了对同行质疑和讨论的欢迎姿态。

5. 作者贡献：多位作者的学术论文，一般来说鼓励标注各位作者对该文章的贡献是什么；国际上逐渐形成的共识是，如果实行通讯作者制度，则必须分别标明每个作者的贡献。提供这个信息正在越来成为国际学术期刊发表的大趋势。

6. 基金资助信息：即使基金章程没有规定，也应该尽量提供资助信息，一方面感谢基金的资助，另一方面也便于有关方面进行相关的大数据统计分析。当然，同样的成果可以标注几项基金资助信息，则是要根据期刊或者其他有关要求来提供。一般来说，不应该同时标注过多的基金资助信息。有的基金章程甚至要求阶段性成果必须是作为“第一基金资助信息”进行标准才认可。这个需要作者了解基金会章程的具体规则，也要遵从刊物的惯例。

7. 作者稿件处理信息：来稿日期、修稿日期、复次修改日期、稿件录用日期、网络优先发表日期等。这些信息在知识增长迅速的当今时代具有特殊意义。有的时候，一个新知识可能同时被二人甚至更多的人提出来，这个信息就十分重要。在学术不端的鉴别中，这个信息有的时候也是极为关键的。

总之，学术期刊发表应该包含各个必要的信息，既不缺少也不冗余。

目前，我们非常重视学术期刊评价，很多人也乐于评价。但是，我感到评价的前提首先是要建立标准。作为学术期刊发表，必须要符合相关的标准，这个刊物才能被纳入评价的范围。在某种意义上，这样的达标性评价才是最重要的，才是推动学术期刊健康发展的关键。如果简单地将期刊分为优劣不同等级，完全不考虑相互之间的可比性是否有根据可言，那只会危害学术期刊的健康发展。学术期刊评价不是学术期刊评比！评比属于学者们自己的事情，是科学共同体自己去自发公认的结果。

真心祝愿我国的人文社科学术期刊期刊高质量发展！

转自学界微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！