答复审稿意见请采取三段结构

我们收到审稿的审稿意见往往包含一些具体条目，在上传修改稿时，一般需要给每位审稿人（如审稿人n） 写一份修稿答复函（Reply to Referee n）。在答复中，针对每条意见 （point n） 有一个回应。

按某种标准方式书写答复函，一方面可以帮助更好地修改论文，另一方面可以让审稿人在接下来的审稿中减轻负担。标准的审稿意见一般有三个部分：概述，具体意见，推荐意见。与此相对应，建议答复函分解成一般性答复（general reply）和具体答复（specific reply）两部分。在具体意见中，每一条意见的回应可采取三段结构，分别包含审稿人具体意见、答复和如何修改的。

一般性答复部分

一般性答复应对应审稿意见中的概述和推荐意见，以及权衡所有审稿人的意见。一般性答复应放在答复函中的第一段，使用标题General Reply。一般性答复可以包含如下内容：

1）对审稿人进行必要的致谢，哪怕审稿人的意见是负面的。在致谢中感谢审稿人付出的工作并对本文修改提出了宝贵意见。

2）指出是否按要求修改了论文。

3）声明在上传的修改稿中对修改之处进行了标亮。

4）是否进行了重大修改，例如：添加了图形、补充了实验、拓展了研究范围、得到了新的结果等。

一般性意见可以统一写给所有审稿人，以便所有人都知晓论文有什么大的修改和调整。对于不同审稿人的意见有冲突的情况，可以在这里说明一下是如何权衡的。

具体答复部分

具体答复是写给其中一位审稿人看的（期刊一般要求给每位审稿人单独写一份答复函），可以使用标题Specific Reply to each comment。

具体审稿意见会以以下三种形式之一给出：1）排列成若干条目：point 1, point 2，...；2）分成主要意见（major points）和次要意见（minor points）两部分，各自给出若干条目；3） 分成几段给出意见，不列条目。对于第1种和第2种情况，可以逐条答复。对于第3种情况，以及前两种中那些没有写成条目的段落，可以逐段答复，自己给各段的答复编号。对于每一条或者每一段，也可以视情况将其分解成若干条或若干段，但标注序号时，应能让审稿人能区分原属于第几条或第几段。

对于原有或人为分解出来的每一条意见，建议按以下三段结构答复。首先是给出编号，如意见1、意见2、...意见n。接着分成三段：原有意见、你对意见的回应以及你是如何修改的，分别使用起始语“审稿人”、“回应”和“修改”：

意见(Point n)

审稿人（Referee）：将第n条审稿意见拷在这里。字体可以使用意大利体。

回应（Reply）：申明你是否认同审稿人的这条意见或评论。如果认同，简要指出你将如何做（例如，将对其进行修改、补充、改正等等）。如果不认同，说明你的理由。字体可以用黑体。

修改（Change, How the paper is modified）：如果你认同审稿人的要求修改的意见，那么在这里指出你在论文中如何进行了修改，包括指出修改内容出现的位置，以及是否有其它相应的调整。如果添加、更正的内容较短，可以拷贝在这里。如果太长，则可摘录一些修改内容放在这里。字体可以使用正体，拷到这里的内容建议放在引号里。

转自医护之友微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！