很多同学都对大修（Major Revision）感到困惑，不知究竟该如何去改，生怕改得不好，二审就变成了 Reject，直接遭到拒绝。也有同学觉得特别冤屈，明明自己在回复信里已经正面回应了审稿人的所有问题，可为何他们还是不满意呢？
文章在发表前必然要接受审稿人的评审，而他们通常是相关领域的专家甚至可能是你的竞争者。他们会竭力找寻你文章中的问题。有时，由于观点不同或竞争需要，审稿人或许会试图阻止你的文章发表。所以，文章必须写得理由充分。在被他人挑刺之前，自己首先得做到在鸡蛋里挑骨头，预先回应审稿人可能产生的质疑。
那么，怎样才能满足审稿人呢？
其一，仅提出“一”个中心命题。文章中观点过多，不仅不好写，问题也容易增多，读者也不易记住你要表达的核心内容。
其二，基于这个中心命题，配上一个吸引人（但绝不夸张）的标题，以吸引审稿人的兴趣。无偿审稿致使审稿人只会审批他们感兴趣的论文。若不能引起审稿人的兴趣，那最好就别发表那篇文章。编辑们有时会颇为苦恼，因为难以找到有兴趣的审稿人。
其三，合理地解释每一个参数，合理地说明每一个步骤。审稿人没有时间去深究细节，程序和参数的合理化能显示出你清楚自己在做什么，而非只是拼凑数据。没理由也要找理由，有理由则要强调。
其四，问问自己是否提供了足够重复你工作的所有细节。审稿人（或读者）越容易重现你的工作，就越有可能接受你的文章。当然，审稿人并不会真的去重做你的工作，但你必须通过你的描述让他们相信可以重做。
其五，必须要有说服力！尽可能做到彻底而非半成品！通过多方面的测试来证明你的中心命题。要让文章如同律师为无罪官司辩护，预先回应一切可能提出的疑问。
其六，引用所有重要的研究工作，尤其是经典之作。写作时要再次进行全面的文献检索。
论文写作以及搞定审稿人的10点经验：
1. 认真对待写作。尽最大努力投入时间进行写作，它是科学研究的重要一环。文章若没写好，没人看、没人用，就等于没发表。
2. 除非研究是全面且彻底的，并且你尝试了所有能支持结论的方法，否则不要轻易发表。
3. 重新思考并合理阐释为何开展这项工作，做了什么，最重要的发现是什么？为何采用这个方法？为何使用这些参数？之前做过哪些（更新文献搜索）？不同之处在哪里？
4. 要从批判的角度审视自己的工作，思考别人会如何挑毛病。唯有如此，才能找到弱点，进而得以发展。周教授的许多论文都是在反复讨论中大幅修改，许多计算也经常需要重做。只有理顺和理解了结果，文章才会更有意义。
5. 要能够回应所有合理的质疑。如果你自己都有疑问，一定要弄清楚，否则别人怎会相信呢。不要轻易相信所谓的革命性发现。
6. 以高标准严格要求写论文，不与质量差的文章比，努力树立自己的品牌。不要隐藏任何事实，不造假，不要低估其他科学家的智慧。让你的研究可重复，将所有材料和数据上网。
7. 从标题到结尾（结论或讨论）要实现从旧信息到新信息的过渡。绝不在句子开头引入新信息。切忌在术语未定义之前就使用它们。
8. 抄袭他人文章中的句子是不道德的，这暴露出作者不愿思考，只想走捷径，并非真正的科学家。同时，抄袭来的句子常常会打断文章中原有信息的流通，不利于读者对文章的理解。若确实需要使用他人的原句，必须使用上引号，并引用该文献。
9. 在段落开头要有阐明整段主题的句子，在段落结尾要有连接到下一段的过渡句。从标题到结论都要连贯一致。句句相扣，段段相连，使整篇论文成为一个有机整体，而非杂乱无章地堆积句子。这样才能让读者享受阅读你的文章。
10. 写，重写，再重写。没有人能第一次就写得很好。不花费时间、不下功夫，是写不好的。周教授的文章一般都要修改十次以上。
为了达成这些目标，在写科学论文时必须遵循一定的框架结构。
关于写作顺序，周教授建议从方法和结果开始写，“因为你对方法和结果最为熟悉，而且只有更好地理解方法和结果，才能确定中心命题。而标题、引言和讨论的写作都需要中心命题。我们应该从最熟悉的事情开始，就如同读者从他们最熟悉的地方开始理解一样。”
转自评职论文发表助手微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
