有人总说，讨论部分是升华一篇SCI文章的重要内容。我们不仅要写好SCI的讨论，还要将讨论写的有理有据。那究竟应该怎么写呢？
一个完整的SCI讨论需要包含以下的内容：
A.本研究的成果；
B.同其他研究比较；
C.结果中的差别；
D.研究的意义；
E.未解答的问题及今后的研究方向。
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。
最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
在写作SCI讨论的时候，除了认真描述以上的内容，我们还应该注意避免以下的问题：
(1)没有选择深入讨论的问题。选择合适的结果在讨论部分进行深入讨论，是写好该部分首先要面临的问题。要以每一个重大结果为基点。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深人讨论。讨论的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区別，区别就是创新。
(2)没有对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。问题无论大小、是否重要，都要从多个角度(横/纵、纵/横)展开深人讨论。
>首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性。
>其次要系统阐述为什么会有异同。方法有多种(从实验设计角度、从理论原理角度、从分析方法角度或借鉴别人分析方法等)。重要的是将这个问题深入阐述清楚，不能让人有意犹未尽之感(so what?)。
(3)与Result的不一致性。就是结果和讨论没有——对应。少数出现讨论的内容可以推出与实验相反的结论。
(4)作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献。发生这种情况的主要原因为：作者没有意识到查找和引用相关文献的必要性;作者因条件所限，无法査到和査全相关文献;少数作者故意不引用相关文献，以突显自己研究的“新颖”和“价值”。
(5)作者虽引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论。这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入的了解和理解。
(6)简单重复Introduction的内容。虽然讨论总与Introduction中你援引的问题或假说相连。但不是简单地重复，而是Introduction的展开。
(7)重复Result的内容。不要在讨论中再重声明你的结果。虽然你可以偶尔在讨论部分里提及图和表帮助解释某事，但不能包含新的数据。可以用流程图说明。
(8)对结果过度解释。我们很容易就过度解释研究结果。要记住对结果的解释不能没有数据的支持。
(9)夸大研究结果的重要性。我们都希望自己的研究作出重要贡献，然后被很多人引用。然而对重要性莫须有的夸大会使评审与读者反感。谦逊才是长久之道。
(10)跑题。在讨论中加入离题的内容会使读者分心、困惑。跑题会稀释、混杂研究中的真实信息。
(11)不要在讨论中指责其他研究。尽管你的研究与其他研究会有所矛盾，但这些问题应当以专业的方式解决。不要使用讨论攻击其他学者。
讨论之所以难写，是因为这里面最能够显示一个作者研究问题的深度和广度。深度就是论文对于提出问题的研究到了一个什么样的程度，广度指是否能够从多个角度来分析解释实验结果。要写好讨论，大概可以分为下面两个步骤：
A. 选择要深入讨论的问题。Results中有的结果是重要的，有的则可一笔带过。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分首先要面临的问题。
B. 对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把最重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。
转自SCI微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
