在一篇学术paper里，占比最大也是写作难度最大的就是discussion这个部分了！典型的讨论部分包括：主要发现，研究结果与文献报道的结果比较，研究的优势和局限性，以及对临床实践、未来研究的影响。
论文“Discussion”部分的重点在于对研究结果的解释和推断，并说明作者的结果是否支持或反对某种观点、是否提出了新的问题或观点等。“Discussion”的核心内容是论文的“亮点（Highlights）”, 讨论的深度和广度是作者学术水平和阅历的反映，是论文能否成功地吸引读者、审稿人、主编注意的非常重要的一部分。因此, 撰写“Discussion”时要做到直接、明了、易懂, 以便主编、审稿人和读者了解该研究的贡献所在，为什么值得发表。
那么，如何看Discussion写的好不好？
跟大家分享某出版集团的一本SSCI期刊，关于量化研究类SSCI论文Discussion部分的同行评审审稿标准:
Is the relation between any empirical findings and previous work discussed? Does the paper present a robust and coherent argument? To what extent does the paper engage critically with the literature and findings? Are theoretical concepts articulated well and used appropriately? Do the conclusions adequately tie together the other elements of the paper?
译文：是否讨论了任何实证发现与以前的工作之间的关系?这篇论文是否提出了一个有力和连贯的论点?论文在多大程度上与文献和发现进行了批判性的交流?理论概念是否能很好地表达和恰当地使用?结论是否充分地将论文的其他要素联系在一起?
下面，为大家提供一个仅供参考的Discussion模板例子
第1段：为读者提供了一个“全局”视角，提醒他们该项研究的重要性
总结并理解我们的研究正在尝试填补的主要差距
为什么填补这个空白很重要？回答这个问题将如何推动这一领域向前发展。
通过提供对以前未回答的问题的答案，找到未解决问题的解决方案或改进现有方法，明确我们的研究如何增加价值。
第2段：对我们的主要发现进行了批判性分析
有效地吸引读者的方法，是平衡地强调我们的研究优势，同时对其局限性进行批判性评估。
第3段：讨论其他研究结果以及这些研究结果如何与现有文献相符
如果发现与文献中的建议相反，不要逃避，请大方承认这一点，并根据我们的研究提供解释。即使结果没有统计学意义，讨论在未来的研究中评估可能很重要的潜在趋势也会有所帮助。
第4段：讨论研究的局限性
如果研究具有显着的局限性，例如技术困难，样本量相对较小或后续行动相对较短，该怎么办？有些作者可能会试图隐藏这些限制，然而，一般都跑不出评论家，编辑的法眼。因此，最好自己确定下哪些限制造成了实质性的影响，再展开讨论。
第5段：讨论未来方向
大多数研究产生了新的发现，促进了更多的研究。考虑一下我们的发现支持哪些新方向。为后续研究提出建议是Discussion的重要部分。
第6段：讨论我们的总体结论和研究的主要影响
我们的研究如何填补“差距”或解决在Introduction中提出并在Discussion第1段中重申的问题。
总的来说，强大的讨论部分提供了很好的信息量和分析深度，一个强有力的Discussion，应包括正在研究的问题的简明摘要，以及对已发表文献背景下的主要和次要发现的批判性讨论。同时，还应承认这些限制条件，并讨论未来的方向。其中，Discussion中最为重要的是：研究的意义，总体结论和主要影响。
在论文完成主要内容写作后的最后一步，论文润色往往被忽视，润色一方面是为了提高论文语言水平，另一方面可以明显缩短审稿周期，百利而无一害，即使是一个顶尖的学者，他也有很好的英语写作能力，能够校对文章，也是可能存在错误的。母语润色可以更清楚地揭示文章的研究重点，使文章的原意能够正确表达，表达得更加精彩。
转自CrossrefCheck学术微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
