SCI发表秘密：投稿之前要保护好你的软肋！

每个人都有软肋，每篇论文自然也有软肋，存在或多或少的缺陷和不足，相信每位搞过科研的小伙伴心里都有数…

最怕的就是被审稿人发现有问题，被reject。

本期聊聊如何在投稿过程中保护自己论文的软肋。

建立防御性科研思维

作为多个SCI期刊审稿人，也审过50多篇论文，其实我觉得，在论文审稿过程中，作者与审稿人之间的博弈过程其实就像擂台上的两位拳击手搏击，在没有提前防御的情况下，人家一拳打在你的软肋上，直接比赛结束，Rejected！凉凉！

实际上，最清楚自己软肋的人就是你自己，你的论文哪里有问题你自己是最清楚的，审稿人都没你懂！审稿人都没你懂！审稿人都没你懂！对于高手来说，他在出招时，已经把软肋全部处理好，或者已经想好防御的策略，就等你攻击软肋了。这样的话，你觉得论文被拒的可能性会大吗？我一作发表的14篇论文中，全部保持了无Rejected记录。

所以说，在投稿前，尽量站在上帝视角，审视一下本篇论文存在哪些毛病？

常见论文毛病的掩盖处理套路

1.数值模拟参数是调出来的。对于数值模拟而已，审稿人最关注的就是参数以及标定过程。即使现在的计算结果，是你N次调参的结果。那你也一定要回过头来，为这个参数取值找到明确而有力的依据，为什么取这个参数值？可以是试验确定、引用现有研究、工程经验等都可以，要求就是有理有据。

2.重复试验的结果有些差异。那就选一个最理想的，与论文中总结的规律最契合的。

3.研究具有局限性，改进后的理论/方法普适性一般。对于类似硬伤，只能采用主动暴露问题的思路进行处理。在论文中低调一些，不要过分吹牛，建议专门强调清楚本文是特定工况下的研究，但需要在Introduction中充分论证特定工况的研究意义。

4.一些工况的试验结果/计算结果与主流趋势不符。有时间有精力的话，建议重做相关工况的试验或计算。否则，可以选择性不提这些工况（假装没有研究过）。

做好审稿意见回复

回复审稿意见是论文录用前的临门一脚、两脚甚至三脚，当然，一脚进球是大家最渴望的结果，因为这个过程实在是搞人心态。

如果你不想跟审稿人纠缠不清，请你务必按照以下几个原则回复：

1）认怂，不要刚。您说得对，我错了，马上改。非常感谢您提出的这么有价值的意见。

2）千万不要教他做人。对于审稿人的错误意见，不要直接怼他说的不对，他啥都不懂。更不要跟他讨论基本概念，就算你对了，也会耗费大量精力、耽误大量时间。你一定要说：“非常抱歉！我们表达的不够清楚，造成了您的误解，我们已在文中进行了重新说明，具体修改和说明如下”。

3）改不了的直接说。对于明显改不了的问题，没错，就是这么坏，这就是在难为你，他当然知道你改不了。可以这么回答：“您的意见非常有价值，我们确实没有考虑该因素的影响。对于本论文，我们研究的核心是XX，目的是XX（并不是他说的那个）。在下一步的研究中，我们会开展该因素的影响研究，以求更好的研究XX问题。”

转自学术国际微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！