或许推荐审稿人是一件小事，但是对于许多科研工作者而言却并非如此。常常有人(尤其是初次投稿者)为此发愁，不知道怎么办，或者担心各种各样的问题。那么到底该推荐哪一类审稿人呢?
如果按熟悉程度和研究同行来分，有四类审稿人。第一类是陌生的同行;第二类是熟悉的同行;第三类是熟悉的非同行;最四类是陌生的非同行。
从学术规范来说，第三类和第四类属于非同行，是绝对不能推荐的。但总有那么一些人喜欢推荐第三类作为自己的审稿人，以为这样手稿容易被接受。这样做不仅违背了学术规范，而且主编、编辑们也不是那么好糊弄的，甚至会从此对他或他课题组的手稿留下极为不好的印象。至于第四类审稿人，不会有人推荐吧。
第二类审稿人属于可推荐的，但有时也不是很合适。熟悉的同行，可以分为关系好的和关系不好的。送到关系好的熟人手里审稿，可能会网开一面，只是形式上的审查，也不容易指出自己手稿中存在的硬伤;送到关系不好的熟人手里审稿，可能会无情的打击的，随便找个理由毙了。推荐这类审稿人应当慎重。
相比之下，第一类审稿人是更加值得推荐的，更加方便的、更加有益于学术规范。陌生的同行，学术或项目上的利益冲突较低，对一篇文章的评审会更客观一些，即不会网开一面，也不会无原则的打击和批评。第一类审稿人很容易找，就推荐自己手稿所引用文献的作者作为审稿人。当然，这类审稿人的文章和自己的手稿应当在主要内容上越接近越好。如果你通过了这类审稿人的评审，也就是说你得到了真正同行的认可，如果通不过，他们给出的审稿意见也会更加合理些，更容易帮助自己的手稿得到改进，有助于提高自己的研究水平。此外，推荐这样的审稿人，杂志方面也很容易接受，也会给杂志主编和编委留下更好的印象。
陌生的同行既可以按照以上的建议,从自己文章引用的参考文献出发,筛选,注意以下潜规则:
1. 最好不要选太大的"大牛",如经常在Nature, Science, Cell等杂志发表论文的人,他们一般眼光太高\时间太紧,根本不屑于审一般稿件;
2. 一般不要选杂志的主编和编辑,他们太忙,一天到晚为了手里的稿件忙的不可开交呢...
3. 所选的审稿人最好不要出自一个research group,因为国外很多group会把自己接审的稿件拿到lab meeting中讨论,这样会产生不好的印象(认为你对研究领域内不了解);
4. 尽量避免所选的审稿人出自同一国家和地区,越分散编辑感觉会越好;
5. 尽量避免来自中国的审稿人,因为国人科学家真的太忙,他们可能会拒绝接受这样免费的义务劳动;再者,编辑也会产生怀疑,你为啥选自己国家的?是对领域学者不熟悉,还是...(这一点仅供参考,但2-3个审稿人都是选中国的绝对不可取,等于白推荐);
6. 个人觉得美、英、日韩、港台、欧、南美 这样5个区域，各选其一最佳，可以推荐5个，无论人家要求是2、3、4，这样可以确保在一个审稿人Unavailable时编辑可及时换人。
总之，选择审稿人不是为了投机取巧，而是要使我们的稿件能够获得及时、公正、客观、有价值的反馈，最后的目的是 快速、高水平地发表!
但如果真的不幸遭遇Reject，也不要灰心，好好地学习审稿人的意见，通常他们的意见还是非常专业与中肯的，然后逐条修改后再向该刊或者他刊发起新一轮的进攻。
其实在回复审稿人意见的时候，除了写清修改内容外，还有一些话是必须要写的。对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧。
首先，绝对服从编辑的意见。在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
第三，合理掌握修改和argue的分寸。所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。
而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是......，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
第四，聪明的掌握修改时间。拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不要马上投回去了?
可以先放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。
转自头条sci微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
