审稿人的共性「鉴」稿标准大揭秘

相信有很多师生都苦恼自己的论文无法顺利发表，自从投稿后，苦苦等不到期刊的回复，那么是什么让审稿人做出“通过”或者“不通过”的建议呢？也许你在苦恼的同时，审稿人面对一些糟糕的论文投稿也会非常痛苦。

审稿人基于什么标准来审稿？倾向于对哪类稿件给出“修改后可以发表”的结论？初审、复审环节审稿人关注稿件的侧重点是什么？今天就来深挖一下审稿人的拒稿动机和给出修改意见的理由。

一、哪些稿件“出师未捷身先死”

总有一些文章没有经过专家外审就被拒稿了，这些“出师未捷身先死”的文章不一定是因为水平不够，也可能是投稿内容不符合期刊范围，语言不通顺、格式不规范、表达不清楚，以及学术理由(创新性不足)导致的。带你了解期刊的审稿流程：

责任编辑初审

编辑部登记来稿文章并安排相应的编辑进行初审，编辑会对论文的格式、内容等进行严格审核，看是否符合杂志社收稿要求。初审后，编辑部会召开会议，讨论初审通过的每篇文章的审稿理由。

专家外审

一般情况下，杂志社都有自己的审稿专家，对通过初审的稿件确定其研究成果的正确性。这些稿件会以“匿名”的方式发给专家，专家们审核后会在限定时间内给予回复，编辑部综合多位（2-3名）专家的意见确定外审的结果，外审是核心期刊必经的过程，时间较长一般为1-2个月。

主编终审

外审给予刊发意见的稿件，会送主编终审。大部分核心期刊会有编审会，时间上不好定性这一阶段的时间，因为可快可慢，部分核心期刊会保持一定的退稿率。终审是文章审稿经历的最后一个环节。

二、审稿人共性的审稿标准

论文的正确性：这个研究工作是否具有正确性？

研究结果的重要性：研究结果的好坏如何？

工作量(数据量)：这篇论文的写作和图表是否考究？

写作的规范性：这篇论文的参考文献部分是否正确？

论文的创新性：这个研究工作和之前已发表的文章有哪些不同之处？

Q：拒稿理由总体上说是创新性不足，但具体评价说的确实语法、格式或数据展示等细节问题，哪个是真的/主要的问题？

A：主要问题是创新性和严谨性。如果两者都不错，其实小问题都可以接受。如果其中一个有问题，那其他问题都能放大成为拒稿理由。细节当然很重要，但更重要的是科研的思想。

某个期刊的编辑说过：我收到的多数稿源来自国内。总体而言，大家都有很强的创新性，只是在科学严谨性上比较欠缺。这可能和国内过分强调“创新”而不是严谨有关，也可能是因为社会内卷化的结果，大家更想报告短平快的成果抢占先机。而我个人认为，越是创新的东西越需要小心的求证，甚至是多方面的证据。所以，虽然表面上拒稿理由是创新性不足，但其实我常常是以严谨性不足为由秒拒了稿子。

每个编辑对稿件质量和创新程度的标准及认识不一样，创新性固然是一个方面，但审稿人会考虑论文的正确性、研究结果的重要性、工作量（数据量）和写作的规范性。如果一篇论文创新不足、研究结果重要性缺乏的话，那么作者就要用论文的正确性、工作量和写作的规范性来弥补。

四、完成这些不容易被拒稿

1、提出了重要的研究内容

2、用正确的方法解答研究问题

3、研究描述清晰

4、论文结构紧凑

5、使用有效的写作方法清晰传达信息

6、提交的论文无错误

如果将论文提交到合适的期刊，并满足以上条件，论文发表的成功率会大大提升！

转自医刊界微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！