被“要挟”引用某些文献，真的没办法了吗？

案     例

一位作者的论文经过外审后，收到两位审稿人以及主编的意见。

编辑只有一个建议：他希望作者引用几篇文献，编辑还提供了他希望作者引用的文献的详细清单。

在看过编辑建议引用的文献清单后，作者发现编辑建议的文献都是期刊先前所发表的文章，而且大多数都与作者的研究无关，他不是很理解为何编辑会给出这项建议，因此前来咨询意得辑专家视点，他不想在自己的工作中引用不相关的文献，但他不确定该如何回应才不会惹毛编辑，影响发表机会。

后      续

在看过编辑建议的文献清单之后，我们一致认为除了少数几个文献，剩下来的文献几乎都跟作者的研究无关，这似乎是编辑想要操纵期刊的引用数，提高期刊影响因子才提出的引用要求。

但这个情形对作者来说确实有点棘手，如果作者告诉编辑他不想引用那些不相关的文献，他的论文有可能会被拒绝。

因此我们认为有必要请作者的 PI（Principal Investigator）或导师介入。

由于作者才刚开始科研生涯没多久，编辑有可能强迫他引用不相关的文章，但如果是 PI 介入，他们通常是领域内的知名学者，可能那么期刊编辑有就不会再提出这类不道德的要求，或是不会因为作者没有做到编辑的要求而拒稿。

我们建议作者跟他的 PI 讨论这个问题，请 PI 发邮件给期刊编辑。

邮件开头可以自我介绍，树立威信，接着表达他是代表作者发这封邮件，因为他是作者这篇论文的学术顾问和导师。

之后再接着说他已经看过编辑建议的引用文献清单，建议作者只引用相关的那几篇文献，而其他的文献，根据他在领域内的专业知识，并不是那么相关。

最终，作者的 PI 同意帮忙写邮件给期刊编辑，这封邮件与修改后的稿件一同发回给期刊，其中只引用了两篇编辑建议的文献。期刊编辑没有再提到这个参考文献清单，而修改后的论文进入了第二轮审稿。

总      结

这是操纵引用的典型案例，我们称之为强迫引用。科学编辑委员会的发表道德白皮书有一个章节专门在谈操纵引用，并将强迫引用列为不恰当的行为。

如果编辑要求引用特定文章的行为成为接受发表的条件，而作者因为害怕被拒稿不得不照做，这就算是不道德的实践行为。

但是，并不是所有的引用文献建议都算是强迫引用，在同行评审阶段的合理引用建议的确能改善论文质量。

提      醒

期刊编辑通常会将强迫引用的手法用在年轻科研人员身上，因为他们比较有可能因为害怕拒稿而照做，而目前并没有相关的单位可以让作者进行投诉，让期刊编辑更容易地锁定年轻的科研人员。

因此，这种时候最好能够请资深的学者介入，请他们提供指引与协助，帮助年轻的科研作者处理这个棘手的情况。

最糟的情况下，资深学者可以通报主编的所属单位、学会和 COPE 等道德相关单位会采取行动谴责这类行为。

转自意得辑Editage微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！