当论文被审稿人拒稿了，作者应该怎么做

论文被审稿人拒稿，是指审稿人对论文的质量、创新性、重要性等方面提出了严厉的批评，甚至拒绝接受论文。这种情况对于作者来说是非常沮丧和打击的，可能会影响作者的信心和动力。那么，当论文被审稿人拒稿了，作者应该怎么办呢？以下是一些可能的建议：

保持冷静和客观。审稿人的意见并不一定代表真理，也不一定是恶意的。作者应该尽量从一个客观和理性的角度，分析审稿人的意见，找出其中有价值的建议，以及可能存在的误解或偏见。

寻求专业和同行的帮助。作者可以向导师、同事、朋友等专业或相关领域的人士寻求帮助，让他们阅读论文和审稿人的意见，给出自己的看法和建议。这样可以增加作者的视角和信息，也可以得到一些鼓励和支持。

制定合理和有效的修改计划。作者应该根据审稿人的意见，以及自己和他人的分析，制定一个合理和有效的修改计划。修改计划应该包括以下几个方面：

1.明确修改目标。作者应该明确自己想要达到的修改目标，例如提高论文的质量、创新性、重要性等方面，或者解决审稿人提出的问题或疑问。

2.确定修改策略。作者应该确定自己采用的修改策略，例如增加或删除内容、调整结构或逻辑、补充或更新数据或文献等。

3.安排修改时间。作者应该安排一个合适的修改时间，既不要过于仓促，也不要过于拖延。修改时间应该考虑到论文的复杂度、难度、长度等因素，以及作者自己的能力、精力、情绪等因素。

4.准备修改材料。作者应该准备好需要用到的修改材料，例如数据、文献、软件、工具等。修改材料应该是可靠、有效、最新的，能够支持或证明作者的观点或结论。

执行修改计划并反馈结果。作者应该按照自己制定的修改计划，执行修改，并记录下修改过程中遇到的问题和解决方法。在完成修改后，作者应该反馈修改结果给期刊编辑或审稿人，并附上一份详细的修改说明或回复信。

感谢审稿人。作者应该感谢审稿人花费时间和精力对论文进行评审，并给出宝贵的意见和建议。

回应审稿人。作者应该逐条回应审稿人提出的意见或问题，并说明自己是如何处理或回答的。如果接受了审稿人的意见，应该指出修改了哪些地方；如果拒绝了审稿人的意见，应该给出充分的理由和证据。

突出修改亮点。作者应该突出自己修改的亮点，例如提高了论文的质量、创新性、重要性等方面，或者解决了审稿人提出的问题或疑问。

请求再次审稿。作者应该请求期刊编辑或审稿人再次审稿，并表示自己愿意继续改进论文，直到达到期刊的要求。

总之，论文被审稿人拒稿了，并不是世界末日，也不是无法挽回的。作者应该保持冷静和客观，寻求专业和同行的帮助，制定合理和有效的修改计划，执行修改计划并反馈结果，以期让论文得到更好的发表。

转自职称论文专利专著常识指导微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！