被拒稿了，审稿人的意见还有意义吗？

即使被拒稿了，根据审稿意见修改稿件还是非常重要：

1、审稿意见本身能够帮助改善论文质量。

2、即使改投到别的期刊，还是有可能遇到同一位审稿人，这种时候，如果你有根据审稿意见进行修改论文的话，对你的论文是有利的。

首先，最重要的是客观看待审稿意见，仔细分析建议内容，不要被意见数量打击，试着将意见进行分类，比如说，跟语言相关的意见一组，跟文献回顾相关的一组，与研究方法相关的一组，如此类推，将意见进行分类之后，要处理这些意见就简单多了。

其次，面对自身论文存在审稿人所提出的问题时，我们应该适当的给予正确的修改。常见的修改内容如下：

1）末次引用领域内重要参考文献

之所以把参考文献放在第一条，是因为一篇论文的绝大部分参考文献出现在前沿介绍部分，每个研究领域，每年都会发表大量的学术论文，有些领域每年可能发表几百甚至上千条篇论文，在撰写的一篇研究性学术论文中，通常引文数量会小于一定数量，有很多期刊要求研究性论文数量少于60条，有一些是30条，在这个时候，为了更好地将自己的研究内容与领域内的主要研究进行关联，在引用某些主要研究成果的同时，最好将本领域的主要综述性进行引用，这样就可以间接引用了绝大部分研究成果。

其次，面对自身论文存在审稿人所提出的问题时，我们应该适当的给予正确的修改，常见的修改内容如下：

2）实验步骤描述不完整

很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的，也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果使非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。

3）实验结果的过度“加工

研究论文之所以能够发表，是因为作者的研究结果中存在很多以前还没有做过或者发现过的现象。然而，并不是所有的实验研究都能够得到好的结果，也因此，很多人为了论文能够“发表”，在研究结果中进行过度“加工”

4)研究结果分析不深入

经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。

5)研究结论不成立

正常情况下，研究结论应该只说研究结果和结果讨论中出现的事情。然而，有一些作者将很多非本文的研究结果罗列进结论中，让人造成误解。另外，还有一个重要的现象，很多人的研究结论与论文摘要重复。这种论文是不能接受的，应该予以重视。

最后，可能有一些你不同意的审稿意见，像是你认为不在目前研究范围内的，可以再客观地多读几次，问问自己不同意的理由是否明确，是不是有足够的证据支持这些理由，将这些点另外记下来，如果之后投稿的期刊编辑或审稿人再提出一样的意见时，你就有完整的解释。

转自臻德科研微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！