实验结果不会说话，如何避免拟人化写作误区？

什么是“拟人化笔法”？

拟人化笔法（anthropomorphism）是一种将人所独有的特征或行为赋予非人类的写作风格。

例如下面的句子：

The results concluded that the optimal sleep duration for teens was 8–10 hours.

得出结论是只有人类才能完成的动作。作为非人类，“研究结果”本身不会下结论，在此却被赋予了人的特性，而根据结果分析并得出结论的主体应是研究人员。因此在英文中，上句的表述方式是不严谨的。

要绕开拟人化的写作误区，将上例转换为第一人称叙述即可：

We concluded that the optimal sleep duration for teens was 8–10 hours.

也就是说，在英文环境里可以使用“我/笔者（I）”或“我们（we）”。

为什么在学术写作中要避免使用拟人化笔法？

学术写作注重措辞准确，而拟人化的措辞，会使文章产生笔法含糊、语义混乱的问题。因此，将人的主观能动性（human agency），附会到本不会思考、不会感知、不会做动作的事物或概念上，是不应该的。

有没有适合使用拟人化笔法的情况呢？

其实也存在特例。根据《芝加哥格式手册》（The Chicago Manual ofStyle）及《美国心理协会APA格式指南》（APA Style）的说明，以下例句虽然也使用了拟人化的笔法，却已是学术论文中的常见结构：

The results indicated (or suggested, demonstrated,showed)

Table 5 presents

This section focuses on (or addresses)

一些经验之谈

可接受的拟人化笔法在英文中其实广泛存在，以上所举特例只不过是冰山一角。我们又要“避免拟人”，而实际上又存在许多例外，怎么才能知道哪些用法得到了认可，又有哪些用法是不可接受的呢？

浏览自己学科领域的著名期刊，阅读最近发表的文章，留意这些文章中经常出现的拟人化表述手法，能有效确定自己的研究所属领域内认可的写作风格习惯，包括是否使用第一人称代词、是否使用主动语态等。

最后，如有疑惑，应该采取谨慎的态度，改写有疑问的句子，可以使用“研究人员”researcher(s)作为主语，或者是消除名词与动词搭配错误带来的语病。

研究结果可以表明什么、提示什么、也可以显示什么，但研究结果不会主张什么、也不会得出结论，正如研究结果不会洗衣服、也不会遛狗一样。

转自ASEC微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！