透过推理和论证，我们能够展示出我们具备的分析问题和解决问题的能力。然而，很多作者过于专注于呈现个人观点或收集的资料，而不是充分展现论文中的论证过程。这种偏向于主观陈述观点或仅仅罗列数据，却忽略了论证过程，往往导致论文质量的下降。
一、为何论文需要进行论证？
在构建论文时，论证过程是确立论文结构的核心。很多作者误以为审稿专家关注的是他们对选题的理解，因此可能直接从文献中提取大量相关但与论文主题无关的笔记，展示自己的理解。这些笔记或许包含正确答案或不争的事实，但它们却借用了文献作者的结构。若未经过论证，盲目地将其原样复制到论文中会损害其结构完整性。
论证过程也是孕育新观点的温床。撰写论文并非单纯展示收集的资料或准确呈现权威观点，而在于论述时能否将不同观点融合并加以批判性分析。我们的目标不是盲目接受权威观点，而是对现有观点进行批评和评价。举例而言，同一主题的两篇论文可能得出完全相反的结论；甚至结论相同的论文，有的可能发表在顶级期刊，而另一篇则只是普通期刊的水平。因此，对于创新观点的提出，论证过程至关重要。
二、如何层层递进地进行论证？
写论文时，我们需初步理解研究问题并给出相对明确的观点。为支持这些观点，需要陈述理由并提供相关证据，以逐步展开层层递进的论证过程。
（一）在理论基础上确立观点
论文的核心在于观点，它是问题的解答。为了支持观点，需要提供至少一条理由，并简洁地解释为何读者应该认同这一观点。例如：“电视暴力可能对儿童的心理造成伤害”（观点），因为“儿童长时间暴露在电视暴力场景下，可能接受并模仿其中呈现的价值观”（理由）。
许多作者在区分观点和理由时可能感到困惑，因为通常一个理由需要更多支持，导致它本身也变成了观点。因此，一句话可能同时作为理由和观点。例如：“电视暴力可能对儿童的心理造成伤害”（观点1），因为“儿童暴露于大量电视暴力下，易受到所观看价值观的影响”（理由1支持观点1/观点2），他们频繁暴露于暴力镜头下，这可能导致他们难以辨别虚幻与真实。（理由2支持观点2）
（二）基于实证建立理由
我们提出的观点和理由未必会得到所有读者或审稿专家的认同。例如，有人认为“我们应该离开”，并支持这个观点的理由是“天空似乎要下雨”。然而，气象专家可能会提出反驳意见，指出那不是下雨的前兆。所以，在论证过程中，除了陈述观点和理由外，我们还需要提供支持这些理由的证据、数据或实际情况。
电视暴力会对儿童心理造成伤害。（观点1）
受到大量电视暴力影响的儿童易受到所呈现价值观的影响。（理由1，支持观点1/观点2）
持续暴露于暴力场景可能导致他们难以辨别虚幻与真实。（理由2，支持观点2）
根据Smith（1997）的研究，每天观看超过3小时电视暴力节目的5-9岁儿童，相较于其他儿童，有25%更可能认为所观看的节目是“真实发生的事情”。（证据支持理由2）
证据通常是具体可感知的事实，比如“昨天早上太阳从东边升起”。虽然我们无法直接观察儿童接受的价值观（理由1），但我们可以通过了解儿童对“电视节目是否真实发生”的看法来获得证据。将理由建立在可观察到的证据之上，有助于加强论证的可信度。
（三）为理由的关联赋予论据
尽管读者或审稿者可能认同你所提出的理由有充分的证据支持，但他们可能质疑这些理由与你的观点之间的关联。他们可能会提出疑问：尽管你的理由是事实，但它们如何与你的观点相关联呢？例如：
儿童在曾长时间观看大量电视暴力节目后，成年后可能倾向于认为暴力在日常生活中是合理的。（观点）
因为当他们是儿童时，就倾向于接受他们所看到的暴力的价值观。（理由）
读者可能不会质疑理由的真实性，而是对理由与观点之间的相关性表示疑虑。例如，他们可能会问：童年接受暴力价值观与成年后认同暴力合理的关联在哪里？为了解答这个问题，我们需要提出一般性原则，阐明我们为何相信特定理由与特定观点之间存在联系：如果儿童接受某种价值观，成年后可能会将与这些价值观相符的行为视为正常。
上述陈述，有时称为论据，传达了一种普遍的推理原理，这个原理不仅适用于电视暴力，也适用于所有儿童时期形成的价值观与成年人行为之间的关系。因此，若你认为读者或审稿者无法立即理解理由与观点之间的关联，那么必须利用论据来将它们联系起来。
三、总结
因此，在进行论证时，我们需思考以下几点：你的观点是什么？有哪些理由支持你的观点？有何证据可支持这些理由？有何原理或论据能证明理由与观点之间的关联？只有当论文能清晰回答这些问题时，其论证才能算得上是严密而一致的。
转自Light论文微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
