每篇SCI文章都是历经“九九八十一难”而成，故而它们也都是科研工作者们的“心头肉”。今天我们就来和大家唠唠发表一篇SCI文章最后的几个关键步骤，即了解从投稿到修回需要知道及注意的一些事项~~
“投稿阶段”
1
账号注册、投稿作者邮箱的选择——以通讯邮箱注册投稿系统
第一作者和通信作者的区别：
通信作者（Corresponding author）通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。通信作者的姓名多位列于论文作者名单的最后（使用符号来标识说明是Corresponding author)，但其贡献往往比论文第一作者还要大。通讯作者往往指课题的总负责人，负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者！
2
是否选择OA（open access）
OA是指开源期刊，有些期刊在投稿系统里会有是否OA的选项？还有些期刊在录用的时候，杂志社编辑老师也会询问作者是否OA？另外我们在投稿之前如何去理解并选择OA期刊和非OA期刊？（决定SCI论文是否OA，可根据自身的实际情况出发去考虑）
3
挑选审稿人的几个途径
很多SCI杂志都需要作者自己提供该篇论文的和您研究领域相关的审稿人（需有姓名、单位、邮箱等），一般比较常见的是三名左右，推荐几个检索审稿人的方法：
利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家；
文章中引用的参考文献（通讯作者）；
相关期刊编委或学术会议的主席、委员；
以前发表的类似文章的审稿人；
询问比较熟识的一些专业人士；
交叉审稿，邀请以前的作者；
若是团队序贯研究，斟酌考虑自建期刊审稿人专家库。
4
合理应用一些小技巧
✅ 了解所选投杂志刊登文章的主要方向，投其所好；
✅ 阅读目标期刊的投稿须知，按要求逐一修改；
✅ 参考文献要有1-2篇来自该期刊或者审稿人；
✅ 重视审稿人较为关注的问题，对照修改自己的稿件最后定稿，例如：参考文献引用是否妥当；内容是否新颖、重要等。
5
SCI期刊投稿各种状态详解
➤1.Submittedto Journal
提交后不能就不管了，最初建议每天关注一下状态，避免格式审查未过被退回~
➤2. With editor
若投稿时未要求选择编辑，则先到主编处，主编会分派给副主编或者其他编辑。这当中就会有另两个状态：
Awaiting Editor Assignment 指派责任编辑
Editor assigned 已分配编辑
➤3.With editor
With editor后送审可能有的2种状态:
Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了，一般而言此时很危险；
Reviewer(s) invited 找到审稿人了，就开始审稿
➤4.Under review
审稿人同意后，要对稿件进行审核，这一过程等待时间较长
➤5. Required Reviews Completed
审稿人审核完毕后，什么结果，会以报告的形式提交给责任编辑
➤6. Evaluating Recommendation
评估审稿人的意见，随后你将收到编辑给你的decision
➤7. Decision in process
全部审稿人意见回来了，编辑开始斟酌意见、处理稿件。
有的稿子评价都很好，一般都很快就决定accept或者小修；有的稿件审稿评价均很差，则无一例外会reject；多数情况是等待时间一周以上的，一般是由于审稿人意见不统一，有好有坏，这时候编辑可能会自己决定此文章的命运，可能充分尊重审稿人意见而拒稿（这种情况处理也很快的），可能编委会讨论决定是再修（major revision可能性较大，否则就直接Reject），也可能会找一位审稿人。这时要根据不同的状态而出现等待时间不一了。
➤8. Minor revision/Major revision
小修或大修，至此问题一般不会太大，充分尊重审稿人和编辑的意见。
“返修阶段”
所有的返修，都需要认真对待，离文章接收发表，只差“临门一脚”！
注意事项 1：注意返修有无Deadline及具体Deadline时间
依据deadline，可以初步判断小修（~1-3周）还是大修（~1-3个月）；
先粗略浏览一下所有审稿意见，评估deadline时间，并可提前向相关辅助部门反馈需要额外帮助的内容，例如：伦理申请等；
大小修给的时间不同，是否补实验/分析、补多少等问题是可以反过来参考对方给的 Deadline 时间；
修回要准时，若需要补实验等而操作时间不够，需要提前询问编辑申请延期（如无必要，尽量加班加点补完，按时返修）。
注意事项 2：返修意见中，有无关于课题设计的质疑？或者提的返修具体修改意见不多，却是很不友好，或者直接建议拒稿？
这种涉及到课题设计的问题，审稿人一 argue，是很容易需要大整改的，比如数据需要重新分析，样本量不足补样等......遇到这样的，不要慌张，要聚焦到审稿人具体的问题，然后反思课题是否真的如审稿人所说，存在这些致命问题；
如果有，评估哪些可以直接补充修改，尽可能回答/满足审稿人的要求。如果无法按照意见补充数据，吃透审稿人的问题，或转移弱化问题的针对性，补充可以补充的部分内容或分析；或者有理有据的（附上文献等）去支持自己的立论或设计；
同时，要考虑到为何编辑还是把返修意见给到我们呢，说明审稿人里也有一部分「好评」意见，并不是全是「差评」「直接拒稿」的。编辑也有自己评估权的，所以回复该类问题“态度也尤其重要”
总之，有返修意见是好事，聚焦到具体的意见上看怎么改进文章，只管认真修改，最不济拒稿，但这些意见已经帮我们提升了文章质量，这也是一种收获！图片另外，返修态度尤其重要，不论是回复审稿人意见的客气委婉，还是内容补充、Deadline的重视 ，还是格式上的尽善尽美，你为编辑/审稿人节约时间，编辑/审稿人印象好了，接收希望还是很大的！
转自桐树生物微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
