期刊投稿，评审意见相左，我到底该听谁的？

投稿某个期刊几个月了，好不容易等来了期刊发来的审稿意见，却发现审稿人们的审稿意见完全相反，想改也不知怎么下手，这时候该按谁的意见去修改呢？我如果采用了其中一个人审稿意见，这样会不会得罪另一位审稿人，直接拒稿呢？

其实，你完全没必要这么担心得罪人，通常出现相左的审稿意见时，编辑会给出建议，表示哪个意见比较重要。

如果编辑没有给出建议的话，大家也不要慌，评审意见相左也是常有的事，我们可以根据自己的实际情况去做斟酌取舍，看优先听取谁的。只是你要记得，在撰写返修的 cover letter 给期刊要讲清楚：由于审稿意见互相冲突，自己只能遵循其中一位审稿人的意见，并解释为什么不接受第二位审稿人的意见。只要最终解释合理，修稿质量达到要求了，还是会录稿的。

当然，对于新手来说，这里需要强调的是，对于拿到审稿意见后，一定要仔细阅读评审专家提出的每一条意见，并确保完全理解他们的意思，如果你实在是不理解某位评审的某些意见，建议找期刊编辑要求更多的解释或说明。

一定不要一知半解，没领悟评审的意思就匆匆下笔，不然修改回去也很容打回甚至的退稿。

对待相左的审稿意见时，下面是两位网友在某平台分析的经历，大家也可以学习参考下：

例子1：最近刚好接收了一篇期刊Ionics，稿件刚从审稿人手中送回编辑的时候状态是EIC decision，过几天就又变成了under review，这说明审稿人意见相左，就又找了第三个审稿人。

隔了半个多月审稿意见来了，reviewer1表示工作可以，改改几处能够接收；reviewer2表示工作完全没有科学性和创新性，根本不值得发表；reviewer3表示工作有点意思，稍微改正几个问题可以发表；于是就照着审稿人的意见进行修改，尤其针对reviewer2的意见又是引文献又是给合理理由。修回后reviewer1和3都表示可以接收。但是reviewer2表示还是不行，要让我补数据，并额外提了问题，该问题是我已经回答了的别的审稿人提的问题。继续想办法说服审稿人并补数据，然后修回。这个月月初接收，今天publish online。

本次投稿总共耗时六个半月，这个工作我前前后后做了一年多的时间。总得体会是，编辑如果比较认可你的工作，当审稿人意见相左时，会另找审稿人审阅稿件，这时拿到审稿意见后不要觉得要崩，只要给修改机会就是有机会接收，意见友好的照着做，意见不友好的想办法说服他，态度不卑不亢即可。

例子2：我有一次经历是两个审稿人意见有很大出入，第一个认为小修，第二个认为不适合发表这时主编站了出来，说同意第二个审稿人的意见，最后给了拒稿后重投，主编自己还提了两个根本无法短期内完成的任务。

然而我就是头铁啊，能补多少补多少，补不了的说明原因，问题也回答的很细致，重投了第二次回来小修，这次主编闭嘴了（估计看了我的回答知道自己提的任务很没道理），第二个审稿人也说我satisfy了他的主要问题，第一个审稿人就帮我改了改语法表达修改，一个星期之后投回去三天就接收了。

我认为评审意见不一致其实很常见，没有必要担心这个事情，有时意见不一致至少说明有审稿人对你的工作是满意的，总好过都不满意吧所以，无论投稿遇到什么情况，关键是只要有修改的机会给到你，你就能静下心来一个个问题去认真回答，其它都是浮云。

总的说来，期刊投稿，评审意见相左没必要烦恼，只要我们认真对待评审专家的每一个意见，并尽力修改论文回应这些意见，还是会得到审稿人认可并接收的！

转自湘元科研通微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！