论文结论由具体研究结果充当，不规范，换个角度重写，不规范就变为规范甚至高水准了

学术论文的结论（指总结论）的常规内容和结构是：

（研究背景）→成果提出→优势描述→价值意义→研究局限

以上内容和结构因学科领域、研究内容、学术成果、表达侧重和写作风格等的不同而有所取舍。研究背景本质上不属结论，有无均可。

调整前不规范结论

此结论有三段，形式上似论文的结论，但在内容上不是。这三段的主题意思分别是：摩擦因数与摩擦噪声的关系；摩擦系统发生摩擦噪声时具有的特点（系统发生模态耦合）；摩擦噪声产生与摩擦滑动方向直接相关（沿摩擦力使振动部件的当量弹簧受压时的方向滑动容易产生噪声）。显然，这些内容属于“结果与讨论”中对主题讨论的部分，属于具体的结果或结论，处于局部层面，放到全局层面的“论文的结论”中层次不够，不合论文结论写作要求。

调整后规范的结论

此例有四段，不论在形式，还是内容上，均符合结论的写作要求。

第一段用一句话直截了当地提出成果：研究出一种摩擦噪声分析预测新方法。同时还对该方法进行描述限定：“利用NASTRAN软件”指明研究该方法所用的方法，“有限元复特征值”进一步明确该方法的功能对象（测量指标），即对“摩擦噪声”的“有限元复特征值”进行“分析预测”。

第二段为两个分句的复句，总结成果优势：功能优势—能准确预测摩擦滑动系统的噪声及噪声发生的频率；商业优势—能弥补现有商业有限元软件不能直接预测的缺陷。

第三段也为两个分句的复句，通过对比“预测分析时间”这一指标总结成果的价值意义即创新点—本文方法为数天内，而传统方法为几个月甚至更长时间。

第四段指出本文方法的局限（回答不了振动无限增大的限制因素）及下一步工作（摩擦噪声的产生机理）。

转自“梁博士讲堂”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！