以下文章来源于投必得学术 ，作者阿七
在这里给大家介绍一下正常的投稿状态变化应该是什么样的，你就知道你自己现在的状态意味着什么了。
1. Submitted to Journal/New Submission
当投稿稿件上传结束后，显示的状态是 Submitted to Journal 或 New Submission，这个状态即说明提交成功了。
2. With editor
这个阶段实质上包括技术审查和寻找审稿人。如果作者在投稿的时候对选择编辑没有做出要求，投稿稿件就会先到主编手里，主编会分派给其他编辑。
这当中包含几个状态：
（1）Editor assigned 即编辑分派完毕。
（2）Editor Declined Invitation 即编辑拒绝邀请，这时主编需要将投稿稿件重新分派给其它编辑。
（3）Technical Check in Progress 即编辑检查文章的一些基本问题，比如通讯作者单位、关键词或者文章项目资金来源等等，也会检查基本的英语写作。
随后会伴随 2 种状态：
（1）Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了，根据一般经验。大致两种结果：英文太差，编辑让修改语言重投或者内容太差，直接拒稿。
（2） Reviewer assignment 说明文章已经通过编辑的基本检查，进入邀请审稿人的步骤。
3. Reviewers invited/assigned
邀请到了合适数量的审稿人。
4. Under review/With review
说明审稿人正在审稿中，这个过程会比较长，通常时间为 1 个月左右。如果被邀请审稿人拒绝审稿，编辑就会重新邀请别的审稿人。重新从 Reviewer assignment 到 Reviewers assigned，再到 Under review。
5. Required review completed/ Decision in Process/With editor
这个状态表示，审稿工作已结束，等待编辑处理。编辑开始考虑稿件是建议修改还是直接拒稿，也有可能直接接受，但可能性很低。该状态也比较考验作者，时间或许很长，有时会出现 required review completed 状态已经一个月了，还是没有消息的情况。出现这种情况不代表你的文章就是要被拒，编辑做出决定可能需要几周的时间，无需觉得稿件一定会被拒稿。
6. Rejected/Minor revision/Major revision/re-submission
Rejected 就不用多说了，编辑根据审稿人的意见决定拒稿。
另外就是小修/大修（Minor revision/Major revision）。当稿件投递之后收到的结果是大修或者小修，那么就说明稿件的内容得到期刊的认可，但还存在部分的问题。
Re-submission 一般说明需要大修，而且修改稿再次提交是以新投稿件处理。
7. Revision Submitted to Journal
修改后重新提交，等待编辑审理。这一步编辑有可能自己就做最终决定，不再找 reviewer再次审查，但也很有可能把修改的文章继续送到上次的 reviewers 手中让他们来再次审查。还有一种我们不太希望见到的可能就是送到新的 reviewer 手中进行第二轮的审稿。
8. Accepted/Rejected
经过至少一轮的修改，文章终于被接受了。这一步拒稿可能性不是很大，除非是没有按照审稿人的要求来改文章。
正常的审稿流程在三四天的时候，编辑会找到合适的审稿人，然后将论文送去外审，收到外审结果后再去评估返修等等。正常都会在三个月以上才会到主编做决定的环节，如果你的论文投稿后第四天就到了主编做决定的环节，要么就是不用修改就被接收，要么就是直接被拒稿。
但是我们都知道，论文投稿后直接被接收的概率是非常低的，即使是经过专业机构润色过的论文也是需要修改的，在润色过的那么多篇的稿件中也就才遇到过一回，这也是学术主编十几年科研经历以来，第一次遇到文章不用经过修改就直接被接受的。
以下是我们和客户之间的对话，连我们的润色主编都直呼我们中大奖了。
这种事可以算是小概率事件了，大部分的情况应该就是被拒稿了。
不过拒稿也不要气馁，科研人有谁没有被拒稿过，我们分析好原因另寻他刊再投就是了。
首先，当然是摆正心态。
这虽是个老生常谈的问题，但文章被拒后让人非常不愉快、由此而产生悲观的情绪也是在所难免。一味地沉浸在悲观或者自我否定的状态中是于事无补的，如果长时间走不出来，将会严重打击自己的科研积极性。
这时候，不妨采用注意力转移法，去相同领域的社交平台或者自己感兴趣的论坛逛一逛，看看跟自己有相似经历的人都是怎么走出悲剧阴影的，或者看看其他人科研道路上各式各样的苦恼，你就会发现，你不是一个人在战斗。
其次，就是分析拒稿的原因，发现自己文章的不足，然后想办法去改进。
（1） 再次审视论文是否达标
小编之所以用了“再次”，是因为这个步骤在交论文以前就需要做。
正确的投稿观念应该是：觉得自己的论文达标了，达到自己力所能及范围内最好了，已经具备了投稿的一切条件可以投出去了，你再去投。
可是多数人基于各式各样的考虑，就算自己也没有觉得文章达到了完美，但也投了出去，最终还是被拒了。
此时，不妨这样想：这次被拒，正是一个绝佳的时机，让你重新审视自己的论文，是否真的具备了发表的水平。
（2） 透彻分析审稿意见
如果是拒稿（或者大修），在再次投稿前，你需要参考审稿人的意见并从中获取有益的信息。
很多人说，投稿的时候不是最愁人的，再次投稿之前才是最愁人的。这么说也不无道理。处理被拒的稿件，将是一个巨大的挑战，因为审稿人对你的工作可能持不同的看法，而他们可能又提出了不同的改进意见。另一方面，你的期刊编辑可能也会提供一些指导，你需要将他们的意见和自己的实际情况相结合。
小编有个压箱底的秘诀就是，将审稿人的评论做成表格来进行分析。步骤如下：
（1）创建一个表格，见下表。
（2）其中一列用于罗列comments，再分别列出多个列用于Reviewer1/ Reviewer2/ Reviewer3…
（3）将每个实质性评论输入第一列，并在每个审稿人有相似评论的所在列中添加标记。
通过列表分析，可以高效的找到审稿人相似评论的具体问题，并且有针对性地做出处理。如果多位审稿人对同一个问题评论，你可以更加认真对待。
（3）审稿人要求补充材料
这也是最令投稿者头疼的，主要涉及到时间的问题，此时“实事求是”就显得尤为重要了。对于此类问题的回复主要有以下两种情况：
a. 确实需要补充的研究材料
根据文章内容，确实需要补充的材料尽量进行补充。若只补充了部分材料，则应该从实际情况详细介绍补充材料的内容。
b. 确实难以补充的研究材料
可以用你的研究重点和创新点进行规避，并详尽向审稿人作出解释。
学术论文能否发表，内容很重要，机遇同样也很重要。希望以上的经验能够对你有所帮助，祝见刊顺利！
转自“CAA会员服务”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！
