SCI文章的写作误区有哪些？

对于事物了解不全面或者急于了解某些事物的时候，我们常常会犯这样的错误——误解。在SCI写作中，为了写SCI而写SCI；没准备不下笔；没想清楚不下笔；摘要就是前言；引文、讨论分不清，这些问题你都误解过吗？

SCI写作的误解一：为了写SCI而写SCI，有很多人为了发文章而发文章，其实应该以科研的目的为基础发文章。

SCI写作的误解二：没准备好不敢轻易动笔，有很多小伙伴埋头做实验、看文献，每天起早贪黑，要把实验数据准备得妥妥地才会开始写作，谓之“这下我准备好了”，殊不知要准备好了才动笔写论文，很多人恐怕一辈子也开不了头。君不见，有多少论文都是狗急跳墙的状态下诞生的。

因此，在实验快做完时甚至是做到一半的时，就可以开始动手写论文了，没有必要等到万事俱备的状态下再动笔，因为实验永远是做不完的，看越多的文献，把实验做得越完美，往往就越搞不清楚自己要写啥。

SCI写作的误解三：写没想清楚不贸然下笔，我们把实验设计得很完美，把数据处理得很漂亮，把逻辑理得很顺当，当我们坐下来写作的时候，会发现很多事情根本不是这样的，一会这里逻辑不对，一会那里缺少数据，是我们之前计划得不够周全还是事物的发展规律本来就应该如此?

SCI写作的误解四：摘要便是前言。摘要动辄几百个字，充斥着各种实验方法和数据。有些作者特别喜欢罗列数字，让人看得头晕眼花。而到了正文的前言部分，反倒惜墨如金，几十个字了事。这样的前言作为摘要的背景部分还差不多。多数期刊要求摘要限制在250个单词以内，作者必须以最简洁的语句阐明文章的背景、主要内容和意义。而前言则应回顾研究背景，提出问题或假说。很多中文作者对此没有理解，只是简单的说明研究目的，而对研究背景和问题不加理会。

SCI写作的误解五：引文与讨论两部分互串或者角色客串：比如应该写在引文部分的，却写在了谈论部分，而反向而为之者，也不少。那么如何把握哪些该写在引文?哪些该写在讨论部分?我个人认为不少情况下也并无严格的界限，一个是平时看文献看高水平论文是如何把握的，另外还要明白引文只是起到引言、介绍作用的，主要是背景知识，另外还要介绍哪些是已经知道，哪些还未知，或者存在的问题，本文解决的问题，主要结果等等，而讨论部分则起到不同的作用，比如我的结果和别人已经发表的结果是如何一致的，如果不一致，可能的原因和合理解释为何?所以引文关键是一个“引”字，而讨论则关键是一个“论”字。

其实写作是理清思路的好帮手，当你写作的时候，你的想法被不断地修正，所以过早地详尽地计划是浪费生命，还不如不管现况有多烂，开始动笔写。

转自“SCI论文配图网”微信公众号，本文仅作为学术交流分享，如有侵权，请联系本站删除！