以下文章来源于学位与写作 ，作者学位论文写作
在论文答辩前，我们需要将论文送给论文评阅专家，让专家们写出论文评阅意见。这个过程称为论文送审。那么，论文送审有什么值得注意的？本文基于对论文送审过程的一般性理解，介绍四个值得注意的地方，供参考（如某些建议与所在单位的规定有冲突，那么应参考所在单位的规定）。它们分别是： 预先了解评阅意见的构成；确立面对论文评阅专家的信心； 理解并利用论文评阅意见的作用； 尽量减轻论文评阅专家的负担。
一、 预先了解评阅意见的构成
一般而言，博士论文评阅意见包括三大部分：简介；详细评论；总结与推荐。下面以Tadao Takaoka教授对Sung Eun Bae的博士论文的论文评阅意见（有删减）进行举例说明。
Examiner’s Report on the Ph. D thesis Examiner: Tadao Takaoka Title: Sequential and Parallel Algorithms for the Generalized Maximum Subarray Problem Candidate: Sung Eun Bae
1、简介
一般分为两段，第一段对论文所涉及的问题进行描述并适当介绍现状，第二段对论文取得的成果进行简介。
第一段
最大子阵列问题是在给定的阵列中找到一个使其总和最大的子阵列。数组元素的值取实数。该矩阵是一维尺寸n或二维尺寸(n，n)。如果数组元素是非负的，一个微不足道的解决方案就是整个数组。因此，从每个元素中减去平均值。文献中已知几种有效的序列算法。应用领域是图形和数据挖掘。在图形中，我们可以识别最亮的地方，在数据挖掘中，我们可以识别最不稳定的范围。
第二段
这篇论文从两个方面概括了这个问题。一是找到最大值、第最大值、...第K个最大子阵，称为第K个最大子阵问题。有两种变体；一个允许在找到的子阵列之间重叠，另一个不重叠。该学位论文针对前一个问题提出了一个O(n3+n2Klog n)时间算法，针对第二个问题提出了一个O(n3 + n2Klog K)时间算法。这些是从基于有效的一维算法获得的二维问题的算法。这些算法使用新的数据结构，称为持久堆（ persistent heaps）和持久锦标（ persistent tournaments）。在论文的第二部分，将计算模型从一个处理器推广到多个处理器，以进行并行处理。具体来说，采用网格体系结构使用n2个处理器。该文实现了最大子阵问题的计算时间为0(n)量级，而对于第K个最大子阵问题的计算时间为0(Kn)量级。这里的问题是一个允许重叠的一般性问题。在下文中，将对每一章进行介绍。
2、详细评论
最常见的详细评论是分章给出要点。对于每一章，首先介绍该章的目的和内容，接着指出优点（如有什么特别之处）和不足（包括建议修改的地方）。需要指出的是，国内一些论文评阅意见的模板则要求将不足放在一个单独表格之中。
第一章（引言）
本章介绍历史背景和可能的应用领域。在许多论文中，最大子阵问题的起源归因于本特利在1984年发表的两篇论文。这位候选人发现了格伦德尔在1977年发表的一篇论文，这是对历史研究的一个很好的贡献。作为一维情况的可能应用，讨论了基因组序列分析，对于二维情况，介绍了图形和分析在销售数据库分析中的应用。对于后面的应用，矩形子阵列就足够了。对于图形中的第一个应用，我们不需要局限于矩形。或许，这个问题应该得到解决。
第二章
本章提供了在后续章节中需要用到的问题定义、数学和数值概念。为准备介绍K-最大子阵问题，引入了线性时间选择算法。与Hoare的查找算法相比，该算法在实践中效率并不高，Hoare的查找算法的预期时间是线性的。我想候选人选择了目前的选择算法，因为论文完全致力于最坏情况分析。候选人可能应该提到这一点。
第n章
本章定义了不相交的k-最大子阵问题，并为该问题开发了有效的算法。定义是从剩余的阵列部分连续找到k个最大子阵列。如果我们不需要排序的顺序，鲁佐-汤帕的线性时间算法是最有效的，但是这个算法不容易扩展到二维。候选人开发了一个基于锦标赛树的算法，这次不是持久的，而是具有一个新的洞操纵特征。也就是说，已经找到的子阵列作为一个洞从树数据结构中移除。这个版本恰好可以扩展到二维，导致了计算时间量级为O(n3 + n2KlogK)。由于二维不相交问题以前没有研究过，所以这里的贡献很大。问题被定义为从剩余部分中选择最大子阵列。这导致这样一种情况，即如果存在平局，算法可能不会在二维中选择K个最大子阵列。这个问题需要进一步研究，但至少候选人应该提到这个问题。
最后一章
本章总结了网格实现并讨论了未来的可能性。不相交k最大子阵的传播问题具有挑战性。
3、结论与推荐
在结论中，对论文取得的成果类型与质量（包括写作质量）进行评价，对成果的意义进行评判。最后，对作者是否可以获得博士学位提出推荐意见，同时指出在提交论文修改稿时，对具体章节指出的不足是否必须考虑采纳。
结论与推荐
论文工作的结果发表在四份国际会议文集和两份期刊上。论文开辟了两个原创领域：k 最大子阵问题（ the k maximum subarrayproblem）和最大子阵与K-最大子阵问题的网格体系结构。第一个领域吸引了世界各地的许多研究人员，学位候选人的这一贡献总是被这些研究人员当作他们问题的出发点引用。第二个贡献是提出的理论可用于解决实际问题，尤其在现实情况下解决实际问题。这一结果获得了新西兰政府的专利。基于这些观察，我建议候选人被授予哲学博士学位，并且论文被列入院长的名单（the thesis placed on the Dean’s list）。前面针对每一章的评论中提出的建议不是强制性的，但可以在可能的修订版本中予以采纳。
二. 确立面对论文评阅专家的信心
在面对论文评阅时，不需要心生不必要的畏惧。一方面，如果自己的论文确实存在自己和导师未曾发现的重大问题，被论文评阅人指出来是一件好事。如果反过来不存在问题，却被评阅人误判，那在证据确凿情形下，本单位的分学位委员会一般会对论文评阅意见作出合理的取舍。
另一方面，应理解论文评阅专家本身也会善待论文评阅工作。
原来，对于任何同行专家，被邀请为论文评阅专家是一种学术荣誉，表明评阅人具备评价博士论文的水平、相应的学术地位且拥有责任心。一些大学甚至对论文评阅人有何要求还写出了指南。以曼切斯特大学为例，该校通过指南对兼具论文评阅人和答辩委员会委员角色（或者将两个角色合二为一）的内部审查人（internal examinar）和外部审查人（external examinar）的各项要求进行了几乎面面俱到的规定。
附录A 曼切斯特大学对论文审查人的要求
（Tinkler & Jackson 2008)
请向上滑动
INTRODUCTION
PART I: SHOULD YOU EXAMINE?
What the job entails
Should you serve as an external examiner?
Potential benefits of external examining
Considerations when deciding whether to examine a PhD
Should you serve as an internal examiner?
Potential benefits of internal examining
Considerations when deciding whether to examine a PhD
PART II: HOW TO ASSESS A THESIS
Formal guidelines on assessment
Institutional guidelines
Discipline guidelines
QAA and research funding bodies
Informal guidelines on assessment
‘Originality’ and ‘a contribution to knowledge’
Range of standards
Strategies for reading the thesis
Pre-viva reports
Purposes of the pre-viva report
What to include in the report
PART III: THE VIVA
Before the day of the viva
What are the purposes of this particular viva?
Thinking about your relationship with the co-examiner(s)
Should the supervisor be allowed to attend?
Pre-viva meeting
Content of the viva - producing an agenda
Checklist - questions about content that you should address in the pre-viva meeting.
Conduct of the viva: the behaviour, roles and responsibilities of viva participants
Checklist - questions about conduct that you should address in the pre-viva meeting.
Investigating extenuating circumstances
Post-viva business to consider in the pre-viva meeting
In the viva: first impressions
Room and layout
Checklist: room and layout
Introductions
Checklist: points to cover in the introduction
Should you release a provisional decision?
In the viva: a productive exchange
Opening Questions
Content questions - examination and developmental purposes
Conduct – promoting a productive exchange
At the end of the viva
Difficult decisions
Feedback to candidate
Long-term responsibilities
FURTHER READING
请向上滑动
导言
第一部分：你应该评审吗？
工作需要什么
你应该担任外部评阅人吗？
外部评阅人的潜在好处
决定是否评阅博士学位的考虑因素
你应该担任内部评阅人吗？
内部评阅人的潜在好处
决定是否评阅博士论文的考虑因素
第二部分：如何评价论文
评估论文的正式准则
机构指导方针
学科指导方针
质量保证署和研究资助机构
评估论文的非正式准则
“独创性”和“对知识的贡献”
标准的范围
阅读论文的策略
口试前的评阅报告
口试前报告的目的
在报告中包括什么
第三部分：口试
在口试之前
这个特别的口试的目的是什么？
思考你与联考人的关系
是否应允许导师出席？
口试前的会议
口试内容-制定议程
口试检查清单-关于你应该在会前讨论的内容的问题。
口试的行为：口试参与者的行为、角色和责任
检查清单-你应该在会前讨论时确定的口试行为。
调查情有可原的情况
在口试前会议上审议的口试后的事务
口试中：第一印象
房间和布局
检查清单：房间和布局
介绍
检查清单：介绍中要涵盖的要点
你应该发布一个临时决定吗？
口试中：富有成效的交流
开场问题
内容问题-考试和可发展的目标
行为——促进富有成效的交流
在口试的最后
艰难的决定
对候选人的反馈
长期责任
进一步阅读
Tinkler, P., & Jackson, C. (2008). A Guide for Internal and External PhD Examiners. (Issues in Postgraduate Education: Management, Teaching and Supervision). Society for Research into Higher Education
即使没有官方指南，论文评阅人也会通过其在读博期间的所见所闻和成为博士生导师后的经历以及相互借鉴，形成一种满足当地学术规范的习惯性做法。
自己的导师一般会充分了解论文评阅人的职责和习惯性做法，因此，在达到（至少是自己认为的）要求之前，一般不会允许贸然送审。一旦送审，就表明站在导师的视角，论文应该可以考虑答辩了。
即使论文确实有问题从而评阅没有得到通过，有了这样的评语意见，也有助于我们更快地完善论文工作，争取尽早毕业。
考虑到以上因素，我们选取论文评阅人时，应做好能通过评审的心里准备。鉴于此，可以同时考虑选择评阅人的原则，以争取一些其它合理的利益。
论文评阅分为公开评阅和隐名评阅两种。对于隐名评阅专家，各单位一般会随机从专家库选取。对于公开评阅专家，一般有两条基本原则用于选取公开评阅专家。
第一条原则是，通过选择论文评阅专家提前落实一些答辩委员成员，因为从论文评阅专家产生答辩委员会成员是一种自然选择。
第二，让同行专家认识和了解（研究生）自己。
对于第二条原则，往往有意想不到的的效果。例如，如果你的论文工作有突出的地方，那么论文评阅人可以在自己的工作中参考你的工作。笔者在国外完成的博士论文工作中提出的一个理论模型，就是这样成为其中的论文评阅专家之一的一个实验研究对象的。又如，一些专家（所在单位）可能需要引进博士毕业生，邀请其作为论文评阅专家可以提前建立联系，产生额外的工作机会。除此之外，还提供了让同行专家认识自己的机会。
三. 理解并利用论文评阅意见的作用
论文评阅意见的作用可以通过本文第一部分介绍的论文评阅意见的常见内容看出。
除了写出评阅意见，一般还要求勾选一些打分项，以便对论文成果的创造性、选题意义、学生的理论与专业基础、论文的写作和学位论文工作的整体质量是否达到要求进行主观判断。
对论文成果创造性的打分
大() 较大() 中() 小() 无()
对论文选题意义的打分
大() 较大() 中() 小()
对作者的基础理论和专门知识水平进行打分
优() 良() 中() 差()
对论文的总结与写作水平进行打分
好() 较好() 中() 差()
对论文的整体档次（是否达到了博士学位论文要求，学术水平，是否可以答辩）进行选择
A() B() C() D()
论文评阅打分示例（各校具体条目稍有区别）
可见，论文评阅意见除了对论文水平和写作等方面进行评价，还用于用建议是否可以参加答辩从而争取获得学位，并用于给论文修改提供参考意见。
作者本人通过论文评阅人对论文的肯定，会加强对自身工作价值的了解，获得认同感和自豪感。依据评阅意见指出的不足，进一步修改完善博士论文最终稿，使得论文的质量得到进一步提升。在评阅人不反对的情况下，有了评阅意见，就可以着手准备论文答辩，最终取得学位。
四. 尽量减轻论文评阅专家的负担
如今评委们比过去更忙了。除了评审越来越多的学位论文，而且还需要评审基金，这还不算进其它的科研教学工作。不仅如此，越是忙的评委，收到的评审越多。
过去，人们收到的是纸质论文，在纸上写出评阅意见。而今，有不少情形，评阅人在系统上填写评阅意见并勾选打分项。即使是需要在纸板上填写评阅意见，不少论文评阅人还是希望将评阅意见先敲在电脑里，再打印在评阅意见纸板上。以这种方式在电脑中草拟、修改和确认评阅意见最终稿，可以大幅度提高效率，方便多次修改，且让系统自动识别（部分）错别字等。
然而，这不足以减轻评委们的负担。
现在让我们考虑这样一种情形：论文评阅专家要对你的某个观点进行评价，而你在学位论文中，对该观点的表述有一段话，大概150个字。
论文评阅专家为了评价这个观点，需要摘录它。现在让论文评阅专家逐字将你的观点敲到电脑文档里，需要多少时间？可能需要数分钟甚至更多的时间，而且可能出现错字和遗漏。
反过来，如果评阅专家有你这个观点的电子文档，他就只需要一键复制，如此会节省大量时间，将自己宝贵时间用在刀刃上——对你的观点做出评价，而不是将时间花在录入你关于这个观点的文字段落上。
一个观点只是其中一部分，除此之外，还有许多别的内容。为此，如果能将这些内容形成文本形式的电子版，单独发送给论文评阅专家，让评阅专家能够一键摘录所需要的内容，那么会大量节省论文评阅人的时间，提高效率。
那么，有哪些内容值得发给论文评阅人呢？结合前面介绍的标准的论文评阅意见所包含的内容，不难发现，为了尽可能覆盖全面，可以按下面的表格内的内容形成总的文本文件，以博士论文题目作为文件名，以word为格式，发送给论文评阅专家。
论文题目：......
论文摘要：
......
第一章的1.1节 研究背景：
......
第二章的摘要和小结：
......
第三章的摘要和小结：
.......
最后一章，总结与展望：
......
学位候选人姓名：...
联系方式：....
当然，论文评阅专家是否会真的使用你另外发送的这些内容以及在使用时，会如何有效利用，这将是论文评阅专家自己考虑的事情。
封面
取自：https://www.custom-dissertation-writing.co.uk/how-do-we-evaluate-our-performance-in-dissertation-project/
本文改编自：研究生送审论文时的三项注意 （2021-03-22）和博士论文评阅意见欣赏 （2021-03-15）
转自：“IACT学术”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
