在数个月或甚至数年的辛劳实验和分析后，终于将学术文章投稿。愉悦和如释重负的心情随即被紧张和忧虑取代。
您想要自己的原稿能快速出版，但是投递的稿件很少能直接被接受出版的。同行审稿委员可能会针对您的文章提问，并建议您再次递交修改过的原稿，有时候这对于某些作者而言并不容易。
回复信是您说服期刊编辑和审稿委员的机会，借此说明他们所提出的问题已获得解决，您的稿件现在适合出版了。不过，要写出一封好的回复信并不简单，尤其是必须同时面对心中的OS以及现实层面该如何客观理性回应。
本文将说明如何克服挫败感，写出一封有效的意见回函，帮您克服最后一道关卡，让学术论文顺利出版。
想一下，并决定下一步如何进行
期刊编辑通常是最后的审判者，他们会根据同侪审查报告决定是否要出版您的论文。
最常见的编辑决定是修改后再投，这代表该研究论文只需要实质修正后即适合出版。若您需要尽速出版论文时，难免觉得错愕，但是这样的决定并不是退稿，而是您的论文仍然可以出版，只是要处理好审稿委员的问题。
在开始写信给审稿委员时，先考量他们的要求是什么。其实，他们所给您的建议，很有可能是大幅改善您原稿的机会，也可能一并挑出您研究设计上的重大瑕疵，甚至是您未注意到的论述。
此外，其实同行审查并不是一份带薪的工作，所以保持同理心，记得他们从自己繁忙的研究行程中拨时间读您的文章，并不断提醒自己在回应时保持礼貌和尊重。
面对评论，身为作者应该要阅读每一个评论，并思考自己该如何表达自身立场。要记得，您的论文即将面对的是第二轮的审查，所以要回答所有的评论，回答时要周全。因此，为了帮助您厘清这些问题，已下列出审稿委员常提出的几个问题。
额外实验
审稿委员可能会挑出您论文中重要的缺失，建议执行额外的实验。
虽然这是您在实验室里付出无数小时后，最不想听到的意见，但仔细想想，若是只想要加快重新投递程序，而忽略审稿委员的意见，仍不进行这些额外的实验，这将会大幅减少原稿被接受出版的机会; 除非您有确定能说服审阅者的绝佳理由。
花时间和精力在出版论文的最好版本是值得的。
如果您无法达成这样高的成就，如紧迫的限期，就尽量让自己在限制时间内，尽可能执行更多的实验。要在这种情况下增加您的机会，就需要让审稿委员看到您已经认真地考虑过他们的建议，并补充至自己的讨论一节中。例如，您可以用提案的方式，将缺漏的实验列为未来重要的研究方向，或将之列为自己研究的限制。
澄清您的学术论文内容
犯错是一个过程，所以大多审稿阅员会企图找到您原稿中的错误。先感谢审稿委员让您注意到文中的真实错误，而若当中有误解，也可以解释。
审稿委员也会要求您澄清原稿中不清楚的部分。例如，他们会要求您提供更多的背景信息，或以不同方式呈现您的数据。这时候，适当地修正错误，并为自己不佳的呈现方式道歉。
以第二语言写作具有挑战性，若您写出来的英文不清楚或含有错误，审稿委员会留下相关评论。有许多作者向我们救助，就是因为同行审稿委员针对作者的英语写作提出负评。一旦决定要怎么回复审稿委员的问题后，您就准备好写回复信了。
写意见回函
首先要检查您的审稿决定信和期刊指南，并寻找如何组织意见回函的说明。例如，您可能需要分别回应编辑和审稿委员的评论。
作者要优先采用他们的指示，如此才能好好地反映您的修改原稿，即使是最后一修即将要出版的文章也是如此。还有，记得以编辑的名字去称呼对方，因为他都已经跟您书信往来了，所以使用Dear Editor这样的写法，是不宜的。
最后，复制粘贴审稿委员的评论在您的回复信中，再以不同颜色或字体写下您的回应。以下各点给您加强参考：
时时保有礼貌和专业，注意用词是否冒犯
如果您认同审稿委员的意见，告诉他们您认同。如果您不认同，请文词敬意地回复，理性说明误解
问什么就答什么，精准回答审稿委员的问题，删除不相关的任何信息
协助审查委员看到您的改进，用页码和行数引导他们阅读修正的部分
拼字、文法、标点符号的错误是一定要避免的
信件结尾处，明确地说出您已改善原稿且该修正稿适合所选期刊出版。在重新投递前，通篇读过您的回复信，并检查审查委员的评论皆已妥善回应，以及您的语调有表示出敬意。
有自信，但是也有风度地接受编辑的决定，写下清楚、简明的意见回复，同时维持礼貌和专业是相当有挑战性的，但是这样的做法将有助您越过让原稿付印的最后一道关卡。
转自：“辑思科研资讯”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
