很多老师纠结于一字一词的得失，其实大可不必如此，申请书的核心还是研究内容要得到函评专家的认可，只有在不认可申请书的研究内容时，专家才在一些鸡毛蒜皮之处挑毛病。来自夜行者老师的切身体会，可能更能说明这点。同时，夜行者老师也分享了自己是如何修改申请书，给出了自己修改申请书的过程，希望对读到此文的朋友们有所帮助。
记得微信群有位老师说，如果人家不想给资助，就是打个喷嚏都是错误的。看看夜行者老师如何说？
我今年的本子，在研究基础那一块儿，是有一点瑕疵的。一般来说，我的正文首行都要缩进两个字符，但是最后一个研究基础的正文前面，没有缩进。
更要命的，第一个研究基础的描述，我插入了三张示意图，但是正文叙述的时候却表述了四张图的内容。甚至，连图的序号都写在上面，却查无此图。其原因，可能是修改的时候，调整了图片，但是正文没来得及调整。
这两个瑕疵，是我递交了本子一个月以后才发现的。但就算这样，也没有任何一位专家指出我这些错误。我猜测，原因有三点：（1），我的示意图具备明显的逻辑关系，光看图，就能理解我的意思；（2），专家太忙，高强度的审稿工作，让他/她没有注意到我这两个瑕疵；（3），专家看到这两个瑕疵了，但是已经通过示意图理解了我的意思，并且专家很赞同我申请书的内容，所以，他认为瑕不掩瑜。
所以，我还是认同大部分人的观点，就是，专家只有在不认可咱的研究内容时，又怕咱们跟他胡搅蛮缠，才会从这些边边角角的地方去找茬。
对于如何修改申请书，相信大家都觉得即便改了几十遍也不为多，只要能入得了专家的眼。在这个过程中，如何看待帮着看本子的老师的意见尤为重要。也就是说，帮忙看本子的老师的印象几乎是可以反映本子函评时评审专家的印象，因此不可不认真审视。下面是夜行者老师分享的修改过程中的点点滴滴。
一定要找业内大牛帮忙。
我找了很多专家帮我看。各位专家都在各个角度帮到我了。
大牛H，直接否了我的第一个版本。说那个本子的选题已经out of date（说明选题很重要）。我就直接换选题，今年（注：2022年）写的第一个本子基本废弃。
大牛Z，直接否了我的某个研究方案。因为我那个研究方案要用到某大型加速加载设备。大牛Z说，他只要看到国自科本子用到这类设备，直接就毙掉。因为我的研究特色是现场检测，他说我申请下来的自科经费，还不够该设备的运费和油钱（要充分分析项目的可行性，即项目实施不具可行性）。我又改。
专家K，给我提供了某小型加速加载实验设备。该设备室内就能使用，可以大大支撑我的研究。当然，我的研究特色此刻已不再是现场检测，已经转到室内可完成的某某关键机理分析（其实很多方案看似可行，实施起来其实并不具可行性）。明晰了该机理，预期可为某某的现场检测提供理论支撑和技术支持。
上述专家看过我的本子，我又改过以后。继续找专家看我的本子（继续精益求精）。
朋友Z和专家A，给我传授了一种很有效的关于研究方案和可行性的写作方法（说明要写好本子，还是有一定的方法的）。本人非常受用。朋友Z甚至还帮我修改摘要，研究意义和科学问题属性的阐述。
在朋友Z和专家A帮我看本子的同时，我也把本子发给专家W，请她帮忙提建议，与此同时，学院聘请的校外专家也把他的意见返给我了。
专家W，逐字逐句提出建议。其细心程度，简直超乎我的想象（遇到很认真的一大幸事）。
校外专家，指出了我的一些不足。其中，最重要的一点，让我明白了机制和机理的区别（相信大多数人还是不清楚这两者之间的区别）。
另外，在本子的写作过程中，我还看了朋友X、朋友S、朋友L、朋友W的本子，他们都写得很好。我最开始的本子，都吸收了他们的写作方法（博采众长很有必要）。
关于研究现状和研究意义部分，我要感谢天天老师。研究现状和研究意义，其实也就是立项依据了。天天老师有一篇帖子，标题叫“推荐一种立项依据的写法”。我的研究现状完全参照天天老师的这篇帖子来写。然后根据专家W的建议，我把目前研究的不足在研究现状后面单独逐条列了出来。所以，研究现状和研究意义这一块，我写得比较顺。
文无定法，但是总有一定的经验积累在其中，没有改过十几遍二十几遍的本子，专家还是看得出来的。
转自：“天天老师说科研”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
