基金申请|预实验是否是获得资助的必须？

有许多朋友经常来问，自己的想法很好，也有比较好的研究基础，但是就缺预实验。也经常看到经验介绍里谈到预实验在基金申请中的重要性。今天就来谈谈基金申请时预实验是否是获得资助的必须？

记得徐匡迪院士在一次交流中说，创新性很强的项目通常会在评审阶段就被刷掉。确实如此，如果没有预实验，那么很难说服有些评审专家。但是，能预见到八九不离十结果的项目通常不会有很强的创新性。

也就是说，创新性很强，有奇妙的idea，对有些专家来说说服力是不够的，更不用说谁都不懂的创新要是评审的话，情况可能会更糟。

除非自己特别的厉害，即使人家看不懂，也不会轻易否定。大多数情况下，可能连申请人自己也没有这个绝对的自信，认为自己的立项申请即便没人能看得懂，没有获得资助，自己也能干。像这样的例子很多，那就是纯热爱，不缺钱，就是缺钱了还是会继续干。

像这种即使不给资助仍我行我素的干，就是没钱也开工，如果是申请资助的话，就是预实验。

为了在申请过程中比其他申请人更有优势的情况下，很多申请人也会在申请之前开展试验，而且还得是取得了比较好的预期结果，这样的话，就更有说服力了。

那我们说整个申请书，从题目、摘要、立项依据、参考文献、研究内容、关键科学问题，可行性分析、研究方案及技术路线、研究计划等等，每一个部分都是在向评审专家证明，立项申请是可行的，包括代表作。

随着申请数量的逐年攀升，大家都觉得可能还不够，那就看看还能做些什么，就提出预实验，你得做一点儿，试试水，看看行不行，加上很多经验介绍的推波助澜，一时间这个预实验就让大家觉得十分重要，没有的话，就别想着能获得资助了。

上面说过，申请书的每部分都在为项目能获批提供依据。已经够多了，为什么还要预实验呢？如果一个函评专家不能从基金委给定的申请书模板设计的内容里判断一份申请书是否值得资助，那么这个专家是不合格的！要求还得预实验那就是吹毛求疵了。

所以，有些朋友说给钱就干，不给钱不干，函评专家凭什么要求不给钱还要干呢，还以此作为是否获得资助的砝码呢？

所以，评审专家在评审过程中，不要层层加码，不要让不属于申请书评审的一些因素加进来，从而人为的造成不公平。

有些评审经验的文章大谈在评审时一般先看看题目，再看摘要，看看研究基础，翻一翻有哪些论文，差不多就有意见了。这样的评审做法前些年甚至可能现在仍有很多人这么做，不看完整个本子的评审肯定是不行的。

许多人会说，专家哪有时间去看，只能是一目十行。确实如此，遂导致有些评审专家看出身代替研究基础，数论文篇数代替可行性。还好，现在执行代表作制度，让数论文篇数之风刹住了。

因此，建议不要以预实验作为可行性的依据而忽视整个申请书，不管是哪个学科其实都应该是一样的。

如果有预实验更好，如果没有预实验，也会从申请书本身要求给出的信息即可判断是否值得资助，不会影响结果。

转自：“天天老师说科研”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！