社科基金申报必看！“研究现状”如何写出新意？

在撰写教育部人文社科基金申报书时，很多申请者会在“国内外研究现状与趋势”部分卡壳。很多人习惯“拼命堆文献”，结果写出来的内容像文献摘抄，缺乏逻辑和重点。那么，怎样写才能既体现学术功底，又打动评审专家呢？

一、搭好框架：厘清领域结构

“国内外研究现状”不是文献流水账，而是要构建一个研究地图。写作前，先厘清你的研究领域、核心议题和主要维度。

例如，研究“城市可持续发展的政策机制”，可以从理论维度（可持续发展的定义和理论模型）、方法维度（研究范式）和实践维度（政策制定、实施与评估）来梳理已有研究。

方法建议：

当前关于城市可持续发展的研究主要聚焦于理论体系构建、政策机制探讨与实施效果评估三个层面。理论上，多依托可持续三元论（经济—社会—环境）；方法上以案例研究和量化评估为主；实践层面则关注政策有效性的地区差异。

二、围绕“问题意识”组织研究

很多人写综述时只是“罗列观点”，这种写法很容易被评审跳过。正确的做法是围绕“问题意识”来组织已有研究，分析前人试图解决的问题、解决程度以及尚未解决的问题。

案例分析：

现有研究在梳理城市可持续政策演化路径方面做出了重要贡献。例如，Smith（2018）从地方治理角度提出“绿色适应性政策”模型，强调政策随城市发展阶段动态调整。然而，该研究主要基于北美城市经验，缺乏对发展中国家城市情境的回应。这种写法既肯定了前人的贡献，又点出了局限性，为你的研究埋下突破的伏笔。

三、对比视角：分析国内外研究的异同

如果你的课题涉及国际比较或属于国内新兴议题，一定要写清楚“国内外研究的异同”。国外研究通常注重理论、数据和评估机制，而国内研究更注重政策适配、地方经验和实践反馈。

写作建议：

国外关于城市可持续政策的研究主要聚焦于宏观制度设计与量化评估，如OECD（2020）提出的城市绿色治理指标体系；国内研究则更注重政策与地方治理结构的匹配性，强调因地制宜和差异化路径。然而，二者均存在“理论—实践”脱节的问题，尤其在跨文化适应性评估方面，仍属研究空白。通过中外对比，你不仅显得“读得多”，更显得“看得透”。

四、借力打力：从前人“没做完”的地方切入

“研究空白”不是凭空想出来的，而是从已有文献中剥离出来的逻辑缝隙。你要明确告诉评审专家：现有研究做到哪一步了？你能从哪继续往前走？

举例分析：

尽管已有研究从多个维度分析了城市可持续发展政策的效果，但对政策间协同机制的动态演变缺乏深入探讨，尤其是在不同社会治理模式下，政策协同是否具备共性尚属空白。基于此，本文拟从政策协同逻辑出发，构建跨制度背景下的可持续政策机制演化模型。

这段话清晰地交代了：①哪些研究做了；②哪些问题没解决；③你准备从哪“下手”。

五、文献综述的最终目标：

建立“我为什么做这项研究”的学术逻辑链

很多人写综述时只想着“展示功底”，却忽略了它的根本使命——为你的选题合理性和研究创新提供依据。最后要做的，是整合前面的论述，得出一个清晰的研究定位。

结构建议：

我看到了什么趋势；

我识别了哪些不足；

我的研究准备填补哪些空白；

我的研究思路或方法将如何创新。

写作示范：

综上，尽管国内外关于城市可持续政策的研究日益丰富，但多数仍聚焦于单一政策评估，缺乏对“政策协同—治理结构—实践反馈”三者互动机制的系统梳理。本研究拟在现有理论基础上，引入政策协同理论，结合中国城市治理经验，探索适用于发展中国家语境的可持续政策演化路径，从而在理论建构与实践应用层面实现突破。

这样写，思路清晰、目标明确，评审专家一眼就能看出：你不仅“读得深”，也“想得透”。

写好“研究现状”，等于给评审专家讲了一个“为什么必须资助你”的逻辑故事。

最后提一句：写研究现状，不是为了秀博览群书，而是为了“铺路”。

只有你的问题意识足够明确，你的研究空白足够清晰，你的综述才真正“有用”。别再一段接一段地贴文献了，试着把文献“串起来”，说一个合理、清楚、有说服力的选题故事，你的申报书才能真正脱颖而出。

转自第2导师微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！