去年国自然中标的申请人，都有哪些特点

国自然结果已经公布一段时间了，虽然大家说项目申请越来越卷，我们还是发现有很多人确实是靠自己的实力拿下来的（这里的实力指的就是没有“打招呼”的情况），即还是有很多申请人在最后放榜的时候才知悉获得资助。下面我们总结一下这些申请人的特点：

1.前期基础一定要有中科院一区的文章吗？有几篇比较好？

根据项目类型不同要求是不一样的：

对面上项目来说，绝大多数靠自己实力的都需要，而且有很多还不只一篇。比如A团队的申请人已经拿第二个面上项目了，前期也是一直没有消息，直到放榜才知道中标。

A前期不仅有5篇+的中科院一区文章（当然这里不仅指Article，其实brief communications/letter甚至Review也可以），其他大小文章也有10+篇，更重要的是团队成员都非常优秀，每年准备国自然的时候，选题、撰写、修改等都非常认真，每次参加她们的项目会都能感觉到这一点，所以几年下来她们团队几乎每次报项目都能中（面上项目能中3、4个是比较难的）。

对于青年项目来说，还真不一定，从今年获得资助的部分申请人来看，一半的申请人有中科院二区的文章（仅限一作第一、唯一一作、唯一通讯这种），但是申请书的质量一定要好，而且创新点和方向不能有偏差，要禁得起斟酌。

而对于地区项目来说，前期文章的要求就低多了，当然近1-2年还是要有文章的（从了解到的情况来看，大约一半申请人只有3分的文章，中科院3区），只要不是特别卷的方向，只要申请书好好写，中的概率还是大很多的。

2.申请书延续前期文章，需要到什么程度？

有的粉丝认为申请书内容必须完全按照前期文章来，比如前期文章研究的是A基因激活PINK-PARKIN通路介导的线粒体自噬保护急性肺损伤，比如有很多申请人会认为申请书还是要研究A基因、线粒体自噬甚至是PINK-PARKIN通路。从中标情况来看，面上项目延续的因素相对多一些：但也只有2个要素“急性肺损伤”和“线粒体自噬”（或者细胞类型，如中性粒细胞）；而青年项目则延续的因素数量更少，一般只有“急性肺损伤”这一个临床问题，而“A基因”、“PINK-PARKIN通路”和“线粒体自噬”这三个大部分都没有直接相关。图片

这里我们要说两种情况：

a) 有不少项目实际上已经完成了80-90%，甚至已经基本完成了，这种情况下会选择性的展示一部分数据，特别是关键且必要的数据；

b）由于现在文章要求增加，一篇文章的内容基本上都要探索的比较完善（特别是比较好的期刊），以至于功能上体内外的细胞和动物实验、机制上的上下游、间接和直接的实验、乃至部分转化价值的工作都已经发表了，所以原先研究主题的内容基本已经探索的很完善，这样也会导致延续探索原先课题的内容很难开展。

3.申请书写简洁一些好，还是细致一些好？

总体来看，简单和细致的都有。不过一般临床评审专家倾向于简洁风格，而基础研究的专家更多倾向于细致一些。不过，简洁的本子有个问题：如果实际评审人是硕士博士生，会很容易提出细节不够详细的问题；当然写的太详细了，也有专家会说方法写的像Protocol或者像博士论文，确实是一个见仁见智的问题。

最后，获得资助还是有很大的运气成分。虽然整体很卷，但大部分申请书的问题仍然很多，特别是细节。

转自猫头鹰教室微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！