各级各类后期资助项目的申报公告/通知里，通常都会有一个对于申报成果完成度的要求。
比如，
国家社科基金后期资助项目申报公告强调，“申报重点项目和一般项目的成果需完成80%以上（退休科研人员申报的成果完成比例不低于70%）”；
教育部哲学社会科学研究后期资助项目申报通知中指出，“申报项目已完成研究任务70%以上，申报时须提供已完成的书稿电子版（或其他非纸质成果）”；
国家民委民族研究后期资助项目通知中指出，“申报项目的课题负责人，须已开展实际研究工作，并已完成研究任务的80%以上内容”；
……
那么问题来了，我们该怎样理解申报成果需完成80%/70%以上（完成研究任务的70%/80%以上）呢？这节内容，我们将集中回答这个问题。出于行文的方便，我们在这里只以80%为例来进行讨论。
好，我们开始。
001数量要求：已完成字数占总字数的80%以上
从数量上来理解这个“需完成80%以上”，其实是最容易理解也最为直观的。如图所示，它意味着我们在提交申报成果的时候，提交的已完成成果字数要达到预期成果总字数的80%。
比如，如果我们提交的已完成成果的字数是16万字，那最终成果的字数就不要超过20万字。因为20万×80%是16万字，这表明我们已经达到了“需完成80%以上”的数量要求。
那么，这个数量要求是不是意味着只要我们已完成字数占申报成果总字数的80%就可以申报了呢？对不起，这只是一个必要条件，但它并不充分。
我们继续往下看。
002内容要求：核心研究任务须完成
相对于数量要求而言，内容要求才是更为硬核和更具实质意义的指标。在老踏看来，若想达到这里的“需完成80%以上”，至少要在以下三个方面交出满意的答卷。
第一，申报成果所要研究的核心议题要完成。
在我们的申报成果之中，最核心的研究议题是什么？有可能是一个理论建构的问题，也可能是一个历史梳理的问题，还可能是一个概念内涵的界定问题、运行机制的分析问题、量化数据的统计分析问题，等等。
不管是些什么问题，这些问题一旦构成申报成果所要研究的核心议题，那么在我们提交申报成果的已完成内容之中，一定要把这些核心议题覆盖到。否则，申报成果的完成度就容易被质疑。
比如，我们的申报成果要研究的是某位哲学家的思想及其对于现代生活的启示，那么，这位哲学家的思想脉络和基本内容的研究工作就应该完成。否则，又何谈对于现代生活的启示？如果我们把启示部分的内容都写出来了，思想脉络和基本内容偏偏没写——怎么样？这恐怕就不仅是完成度被质疑的问题了，这样你就摊上大事儿了。
第二，研究所涉的关键假设需要经过验证而且证成。
这个道理很好理解，如果我们所进行的一项研究的关键假设都不能确保它被证成，那么我们不管洋洋洒洒写了多少字，做出了多么美好的设想，也是存在巨大风险的。一旦关键假设不成立，整个议题的研究价值也就被否定了。
因此，如果我们的申报成果的研究是建立在一个或一系列关键假设的基础之上的，那么在我们提交的已完成的内容之中，就一定要让关键假设经过验证而且得到证成，这样才可以。
我之前听说过一个关于国家自然科学基金项目的事情。项目获批立项之后，经过三年的研究，最后课题负责人提交了一份只有几页纸的说明——这份说明指出经过多方检验，发现当时申请这个项目的关键假设不成立。然后，经过国家自然科学基金委员会的专家匿名评审，这个项目就顺利结项了。
为什么？因为对于自然科学研究而言，对于一项以验证关键假设是否成立的研究而言，能够通过三年的研究，证明其关键假设不成立，这也是对科学研究的贡献，而且也是符合科学研究发展的自然规律的。
现在让我们回到后期资助项目的讨论。对于我们提交的申报成果而言，如果关键假设不成立，或者关键假设未经过验证且证成是否可以呢？那就显然不可以了。
为什么？说得直白点，会有人/机构去资助一个已经完成了80%的研究任务，却还没有证成关键假设的社科类研究成果吗？如果确实获得资助了，那我绞尽脑汁所能想到的唯一可能性就是——洗钱。
第三，申报成果的理论分析框架需要搭建完成。
如果我们的申报成果是想搭建一个理论分析框架，然后基于这个分析框架来展开该项议题的研究工作，那么好，这个理论分析框架应该完整呈现出来才好。
如果理论分析框架还没有搭建完成，然后你洋洋洒洒地写了十几万字甚至几十万字，这个事情怎么想怎么不靠谱。也就别指望会有评委为你的申报成果投赞同票了。
理论分析框架（如果有）就好比是一栋房子的地基和用混凝土浇筑的四梁八柱，就好比是一匹马的骨骼。如果缺少地基和骨骼，你会为一堆砖头瓦块或者一堆血肉皮毛埋单吗？
003形式要求：能够提供确定性和完整性
下面再从形式要求的角度给出关于“需完成80%以上”的理解。在老踏看来，如果把80%以上落实在申报成果的形式上，其实就是要求我们在形式上尽量提供关于申报成果的确定性和完整性。
一方面，申报成果的三级标题应该都已经确定下来，完整呈现。
也就是说，我们提交申报成果的目录应该是完整的，而不应该还有章节标题上面的缺失。保险起见，老踏甚至建议更进一步，连不需要在目录中体现的三级标题，也就是章节目中的“目”标题，我们也都要设计好，确定下来。当这样的申报成果呈现在评委眼前的时候，那种确定性和完整性，一定会给他留下深刻的印象。
你可能会有疑问，如果这样来执行，我的未完成内容，该怎样在申报成果之中体现呢？下面这张截图，来自老踏第二次中标国家社科基金后期资助项目的申报成果。
老踏是按下图右上角的样式来提供“未完成”内容的提示的——你会发现，在老踏的申报成果之中，章节目这三级标题都是确定的，未完成的部分只是出现在第三级标题的下面，而且为了提供确定性，老踏还预估了未完成内容的字数。供你参考。
另一方面，申报成果中的未完成部分要比已完成部分更容易完成。
这样做的道理也很简单，其实也是为了提供确定性和完整性。评委打开我们的申报成果一浏览，发现硬骨头已经被我们啃下来了，所有比较艰难的议题我们都已经完整呈现在申报成果之中了，而剩下的未完成的内容，都是一些相对旁枝末节的部分，而且看起来也比较简单，这样一来，评委就会对你完成这个申报成果有信心，愿意给你的成果投赞同票。
反之，如果你比较“鸡贼”，把所有容易写的，小修小补、边边角角的内容都弄得服服帖帖，而那些比较艰难的，相对复杂的，需要下笨功夫才能搞定的部分都空着未完成——相信我，我们的这种“小聪明”很容易就会被评委识破，而这种策略肯定会是一个减分项。
转自老踏科研联盟微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
