函评季|2023函评专家是怎么评审的？

函评季快要收尾了，提前完成函评任务的专家们开始在各大网络平台分享自己的函评体会了，本文对这些体会的文字进行了收集，分享给朋友们，其内容和观点仅限于传播，不代表本公众号观点，如有侵权请联系予以删除。

专家1、

先用了几个晚上的时间，把所有项目通读一遍，其实这时候优劣已经出来了，有两个本子明显就是高出其它的，细节上无懈可击。剩下的本子挨个仔细阅读，找问题和毛病，要么是分析不严谨，要么是研究内容不深入，或者预算和研究内容对不上，更甚的是有的项目，实在看不出申请人要做啥，乱糟糟的写的一团，逻辑不能自洽，研究内容就是拼凑。

专家2、

现在申请青年基金的主力已经是博士后了，前几年还都是讲师、副教授。另一个感受是现在大家的论文发表记录比前几年好很多，不乏高影响力的刊物。但是，从申请书来看，相当一部分申请人科研品味有待提高，主要表现为缺乏创新性思维，多是跟踪国际热点，常常是利用最新的技术做一些重复性工作，缺少理论创新和概念创新的企图心，而且项目设计更多是按照发表论文的方式去拼凑，而不是按照解决重要科学问题的思路。感觉很多人重视的是能不能在高水平刊物发论文，而不是解决领域内的关键性问题。表面上看起来能够发表高影响力刊物的论文，一片欣欣向荣，实际上没有做出真正的创新性发现，更多是重复性生产论文。

专家3、

主要看本子，论文大致可以就行，第一遍先看题目摘要大致分档，然后第二遍每个本子细看，感觉科研最重要的要有逻辑思维，有的本子看一遍摘要就大概知道要干什么，有的得前后对照看几遍才明白说的是啥，每部分内容还不一致。

专家4、

先把所有的本子都看了一遍，对所有人的撰写质量、论文情况、研究内容都有一个初判标准，有明显硬伤(没论文、品味差、篇幅短内容粗精)的会被毫不犹豫地打C，剩下的会仔细分析，从申请人情况到研究方案进行研判，优势突出的打A，尽可能让其获得资助，中规中矩地打B，让其随内卷程度听天由命吧。

由以上可以看出，本子是基础，其他的是加分项，基础不好的话，加分项再高也没有用，皮之不存，毛之焉附？

因此，还是在本子撰写上多下功夫。

转自：“天天老师说科研”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！