2023年国自然评审季：评审是双盲，还是单盲？

2023年国自然，在上个月已提交完成：2023年NSFC提交！接下来就是评审过程了：2023年国自然已经进入评审季节！这也是牵动大家心弦的地方。

马上要评审季节，尤其是很快要到来的函评，这个时间段大家比较关心的问题：NSFC自然基金的评审是不是双盲评审？专家是可以看到申请者信息的吗？？为何不实时双盲？在这里，我们解说科研项目公众号为大家做个简单解释。

关于这个问题，其实不难理解(按照2022年及以往规则)：你网上提交的，就是函评专家能看到的！也就是说，你在NSFC系统中提交了哪些内容，专家都能看的到。

在NSFC系统中，点击上图右侧的“查看附件”，就可以看到下图：“请点击下载PDF”以及“附件”，这两部分内容，评委都是可以下载的。

按照2022年及以往规则，评委在打分前，需要阅读大家的申请书，也是要先下载PDF文档，下载的PDF就是大家提交的电子版申请书(内容与大家自己生成的PDF是一样的)。至于大家上传的附件，评委也可以通过点击“附件”查看！

因此，这里借这些内容提示大家：你网上提交的，就是函评专家能看到的！这也就是说：评审并不是双盲！

很多人会有疑问，为何不隐去呢？大概率是因为无法双盲：毕竟，个人简历的paper上有申请人名字，单位信息中也有申请人信息。其实，这与目前大部分的SCI评审差不多，大部分也不是双盲。

其实也有人曾经提出，为何不像博后基金那样，然而脱离研究基础(已有的前期成果和平台)，如何谈科研项目的可实施性？其实吧，不管是哪种方式，都不是十全十美的。拿国自然而言，基金委代表guo家对科研人员进行“科研投资”，像极了目前产业界流行的投融资，如果只看本子写的好不好，不看研究基础，然后就决定投与不投，实践起来，是不太可行的！毕竟，“投资有风险”！

或者也有人提出，像博后基金那样，申请书与研究基础(个人简历)分开评审，是不是也可以？然而，这里有一个前提，博后基金每年的申请量与国自然的申请量，可以说不在一个数量级，理论上可行，但是实施起来，可能会有很大难度，尤其是如何保证时间效果。

再拿目前期刊界的审稿来看，有时候一篇文章，要找30~50个审稿人，才能返回2~3份审稿意见，甚至找50~80个审稿人，才能返回2~3份审稿意见。时间有可能会严重拖延。大部分人不知道的是，文章审稿的周期，并不在期刊和编辑部，而是在审稿人。这里还有个背道相驰的现象：几乎所有人在投稿时，都希望尽快拿到审稿意见；但几乎所有人在作为peer reviewer在审稿时，又差不多直到最后期限才提交审稿意见。就问问大家，是不是这样？

转自：“解说科研项目”微信公众号

如有侵权，请联系本站删除！