当然，如上的界定是粗线条的。事实上，由于报刊受众定位的不同，各报刊编辑部的选稿偏好和写作引导也不同，进而激励作者写作形式上的创新和探索，由此也导致理论文章和学术文章在形式上的分界很模糊，所以也有人将理论文章和学术文章统称为“学术理论文章”或“学理性文章”。
理论文章的传播媒介大体可分为时政类报刊、消费类报刊、指导类报刊、 科技类报刊、学术类报刊。一个有趣的现象是，近年来，报纸和期刊的边界也日趋模糊。不少报纸每期推出五六十版甚至超百版，越来越像期刊，如《新京报》和《大河报》等。与此同时，不少期刊追求时效性和新闻性，又越来越像报纸，如《瞭望》和《财经》杂志等。
换个角度观察，理论文章目前多刊发在如下四类传媒上：
一是各级党刊和党报的理论学术版，如《人民日报》理论版等；
二是主要面向理论界学术界的专业性报刊， 如《社会科学报》等；
三是主要面向知识 界的综合性期刊，如《读书》等；
四是供决策部门参阅的定期出版物，如《市县领导参考》等。
当然，部分市场化的都市报和专业性很强的学术期刊，也不断有议论体的“大块文章”出现，网络博客上也常见到很精彩的理论文章，但总体而言，相对主流的理论文章还是主要刊发在前述四类媒介上。值得说明的是，基于大众读者的视角，一些此前并不认为是理论文章现在也越来越多地被认同，如时事评论类、经济观察类的有分量的文章。因此也有人把广义上的理论文章进一步区分为政论性文章、学论性文章、策论性文章、时评性文章和述评性文章。
其中，政论性文章更突出政治性，强调导向性,旁征 博引,大气磅礴,富有鼓动性和战斗性，如《论“法轮功”的反人类本质》等；
学论性文章重在学术探讨,论证严密,自圆其说,自衍其说,如《晋商为什么衰败了》等；策论性文章侧重于对策研究,强调可操作性,如《完善农村社会保障体系的框架设计》等；
时评性文章有感而发，因事而评，有明确的目标指向性,如《在未开发的古村镇收门票是否合理》等；
述评性文章对相关主题的已有的成果高度概括,夹叙夹议，如《关于就业问题的研 究脉络与发展向度》等。
三、论证严密未必体现为表述“骨架化”
理论文章的内在规定性，要求这类文章的写作上要有完整的阐述体系，有严密的逻辑分析，有观点、有论据、有论证。但不少作者有意无意地只强调形式上的完整性，注重“一二三四”，偏爱“首先其次再其次”，忽视论述方法的多样性，轻视写作手法的多样性。
我认为，这也是对理论文章的一种社会误读。基于读者的视角，理论文章旨在论述观点、阐明主张、提出建议、诠释政策或点评时事，绝大多数理论文章都有明确的针对性和实践性，不只是专业领域内的人关心，非专业的社会读者也关心，因此，读者有理由要求理论文章能写得更通俗更可读。
从传播的角度观察，理论文章重在阐述和表达新认知、 新思想、新理念，或强调某一主张的正义性、合理性、科学性，在不违背学术规范的前提下，还是应尽可能地平民化，尽可能用生动形象、通俗易懂、简洁明快的语言来表述，以便让更多的人能看明白、读得懂。由此，理论文章应努力追求学理性和可读性兼顾是非常必要的，语言太枯燥或过于专业化，肯定要影响观点的传播面和认可度。遗憾的是，笔者在编辑实践中，经常收到如下几种类型的文章：
一是领导报告式。领导报告式的理论文章不是真正意义上的领导讲话，而是看上去像是领导总结、部署和指导相关工作的讲话稿，通篇充斥的是“要如何如何”、“应如何如何”、“必须如何如何”。
二是工作总结式。写文章常常是经验四五条，问题六七个，对策八九项，很少有学理性分析。
三是学位论文式。文章写作从问题提出、概念界定、文献评述，到研究方法、研究对象、逻辑架构，进而是实践意义、理论价值、理论模型、实证分析、政策建议，有绪论，有本论，有结论，参考文献一大串，引用观点一大堆。
四是调研报告式。从定义到重要性，从问题到原因，从结论到对策，或者内容都是知识性的，观点都是别人说的，体例上类同专业教科书。
在笔者看来，这几种形式的文章充其量只是“准理论文章”。遗憾的是，这几种形式的文章却经常出现在报刊上，难怪读者有抱怨。
当然，理论文章要强调学理性和规范化，不能只考虑阅读快感而要求理论文章都要通俗化。为了避免产生不必要的误会，文章有时不得不用严谨的甚至繁琐的文字，先把自己的主体概念界定清，不能太形象化，不能模棱两可。有时不得不用非常专业的语言来表述其过程和结论，以有利于学术共同体交流、评判、研读和争鸣。
推理过程必须是符合逻辑的，论证必须是严谨的，有论点，有论据，有论证，有大论点、中论点、小论点，一环扣一环，一层接一层。这些用 “骨架化”的表述方式可能更清楚，但逻辑严密未必就一定要“内架化”，至少可以用多种方式来表述“一二三四”或“首先其次再其次”。
四、学理厚度并不排斥结构上的 “形式美”
许多作者都认为，是不是好文章，关键在于有没有独到见解和独到论述，关键在于是不是说理到位、思路清晰，从而有意无意地忽视标题设计和导入语提炼，有人甚至特别反感论文表述上的“形式美”，认为那花里胡哨的“包装”，有损理论和学术的严肃性。笔者以为，这也是对理论文章的一种社会误读。文章写作如果不是为写而写或追 求“独乐乐”，而是为了传播观点和影响受众，就必须考虑编辑和读者的阅读心理。
一般而言，编辑们在阅读来稿的“第一聚焦点”肯定是文章的大标题，读者阅读的“第一关注点”也是大标题，然后是相关的小标题，或者是文章最前面的开篇语。如果理论文章不能在大小标题 上吸引编辑和读者, 不能在文章的前300 字内留住编辑和读者的注意力，就很难达到传播的目的。不能怪编辑没有责任心,也不要怪读者“不识货”。
标题是文章的眼睛，其在报刊文章传播中的作用，像人的眼睛那样重要和传神。传神的标题就像女子动人的笑容和迷人的眼神，好比杨贵妃的“回眸一笑”，压倒了“六宫粉黛”，使读者一见倾心。有的理论文章内容很好，但因为标题不吸引人，常常被人错过，而加上一条出色的标题，往往就能激起人们的阅读兴趣。也就是说，人们常常不自觉地借助标题这个“向导”来选择他们所需阅读的内容。一篇好的文章，必须有一个画龙点睛的好标题。
在信息经济时代，信息的无限和注意力的有限使人们的注意力成为稀缺资源，注意力意味着影响力。好的理论文章大小标题应尽可能的确切、简洁、和谐和均衡。理论文章不是文学作品，要力求准确，不能题大意小，题意不符，要善于用尽量少的文字传达尽可能多的信息，高度概括。但理论文章最终要呈送给读者，因而要充分适应受众的阅读习惯和阅读心理，从而，标题与内容应力求配合适当、格调一致,标题之间也要力求和谐、均衡，不能像有些纯学术论文那样，有的小标题只有三五字，而另外的小标题却可能十余字。
纯学术论文的写作中可以这样，但见诸于报刊的理论文章几个小标题之间，一般要字数上大体对称，语序上基本统一，这是一种值得重视的形式美。制作标题的方法很多，有的可能不适合理论文章，但多数方法都值得借鉴，尤其是写评论性的文章，或一主一副的虚实结合的文题时，设问、拟人、谐 音、对偶、回环、双关、反衬、用典等方法 都可以尝试。
如《“颂穷”还是“送穷” ——论中国反贫困的历史变迁》《解开疙瘩绳自直——论基层民主建设》《“杞 人”忧“地”——关于“18 亿亩耕地红线” 的思考》。理论文章的标题适当用一些标点，有时也能收到意想不到的效果， 如《物境 心境 意境——论中国传统民居的审美价值》《“反贫困”与“返贫 困”》、《“包袱”与“财富”——农村剩余 劳动力新论》。导入语是展示作品思想的橱窗。开篇语、导入语, 就是文章最前面的一段 话。古人谓：“立片言以居要，乃一篇之警策。
美国《底特律新闻》社论作家杰克·海敦认为：“导语需要你付出最大的力量，它是促使读者读下去的诱饵。”这些精辟的见解对理论文章的写作和编辑同样有启迪意义。理论文章开始就要以凝练的语言，把文章的要旨告诉读者，或把文章最重要、最新鲜、最能吸引 人的观点亮出来，也就是古人所说的 “立片言而居要”。导入语的内容要扎实、凝重、准确，如果空洞、飘浮，大而不当，不能将全文的内容领起、领正、领周全，也是大忌。
找到一个非常好的切入角度,言人未所言,道人未所道,写出的文章就肯定能引读者一步步往下看。这也是一种内在的形式美。理论文章的形式美，还包括在合适的地方增设小标题，包括文章各段落之间相对均衡最宜。均衡不是平均, 而是说不能一段特长,另一平行段落又特短, 视觉效果缺乏美感。
报刊文章由于见报时是在同一个版面上，就形式而言，超过 3000 字的文章不设小标题，视觉上特沉重，有小标题就可打破“重压感”。但小标题也不是越多越好，一般而言， 只有两个小标题有失重感，三至五个小标题最适宜，六七个小标题以上读者一般会产生不快的阅读感觉，除非是那种 “八大走势”、“十大趋向”之类的理论文 章，否则，小标题最好不要超过五个。
只有这样，把文章展开在同一个版面上， 看上去才美观理论文章的形式美，还包括结构的完整严谨、比例恰当、条理清楚、前后连贯、首尾圆合。段落层次的安排要有条不紊，先后顺序有着明确的逻辑关联性，段落与段落、层次与层次、开头与结尾之间，应力求通过文字使之衔接、沟通、相互照应、浑然一体。
总之，对于理论文章而言，实现学理性和可读性的高度统一，实现理论阐述 “内在美”与文章表达“外在美”的有机结合，不仅可能，也十分必要。这既有助于思想的高效传播，也有利于影响和引导受众，从而达成文章写作的最终目的。
作者丨孙明泉，作者系光明日报理论部副主任
转自：“社科学人”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
