编者按
本期将推送由Fred Brooks 发表在Oxford University Press 的“One Hypothesis about the Decline and Fall of ACORN。”该文章ACORN将直接行动组织与服务提供相结合的组织模式使其更容易受到诽谤活动的影响，并加速了组织衰落的进程。
经过38年（1970年至2008年），包括在过去十年中的巨大增长之后，2008年和2009年，社区组织改革协会（ACORN）受到挪用公款和两次争议的冲击，并急剧下降。到2010年春天，所有城市和全州的ACORN业务要么脱离国家组织，要么完全崩溃，2010年11月，ACORN申请银行破产。由于ACORN被广泛认为是美国最大和最强大的组织穷人的组织，该组织惊人的迅速破坏值得分析。这篇文章分析了可能导致ACORN易受诽谤活动影响的一个假设：该组织长期以来将直接行动组织与个人服务提供相结合的做法。
一、ACORN的迅速衰落
2008年初，根据大多数组织力量的经验衡量，ACORN似乎是一个强大的社区组织。在过去的10年中，ACORN在许多运动中取得了胜利，包括赢得生活工资补贴、提高最低工资、打击主要金融机构的掠夺性贷款行为、以及在经济和金融领域中取得了巨大成功。ACORN住房每年帮助6000多个中等收入家庭购买第一套住房。2008年，ACORN服务中心为超过50,000人免费缴纳所得税，为低收入家庭带来了超过6500万美元的所得税抵免/儿童税收抵免。ACORN被认为是美国唯一一个有能力协调从社区到城市和州的活动，一直到国家政策和企业活动的社区组织。
分析导致ACORN消亡的所有因素超出了本文章的范围，但从2008年春季到2009年秋季，ACORN受到了三个单独的丑闻或争议的冲击，导致了该组织的公共关系灾难。大多数基金会决定停止资助该组织，数十个政府机构（市、州、国家）投票决定停止资助任何与ACORN相关的组织。尽管ACORN解雇了员工并进行了大量内部改革，但它未能在主流媒体和右翼媒体中赢得公关战。由于多数文章已经分析了其中两个问题（近100万美元的内部挪用和围绕选民登记活动的争议），文章简要描述和分析了ACORN遇到的最终争议的一个方面，即：ACORN将直接行动组织与服务提供相结合的组织模式是否使其更容易受到诽谤活动的影响？其他进步组织应该从ACORN的衰落中学习，以避免类似的命运。
二、GILES-O'KEEFE的视频诱捕行动
2009年9月，BigGovement网站推出了一系列由Giles和O'Keefe秘密录制的视频。经过高度编辑的视频显示，ACORN的员工向一名皮条客提供了关于申报所得税和获得抵押贷款以经营雇佣未成年非法移民的妓院的恶毒建议。这些视频是由O'Keefe和Giles在2009年夏天多次访问八个不同的ACORN办公室时超现实地录制的。尽管经过编辑的视频首次出现在BigGovernment上。该视频得到了海量的转发，并有媒体对Giles和O'Keefe进行了长达一小时的专题采访。整个右翼媒体和社交媒体回音室（echo chamber）掀起了一场狂热，几天之内，ACORN的政治、金融和公共关系都受到了严重影响。还没来得及对录音带的真实性展开调查，ACORN就已经濒临分崩离析了。一周内，美国国会和参议院投票决定解散ACORN及其附属组织；美国人口普查局和美国国税局（IRS）终止了与ACORN的合作关系。ACORN运营的几乎每个州的市政府和州政府要么投票反对ACORN（即使ACORN没有收到任何州的资金，例如佐治亚州），要么由总检察长对ACORN所犯罪行进行调查。来自基金会和企业合作伙伴的资金（到2008年已达数千万美元）迅速枯竭。到2010年春季，这些事件的综合影响导致大部分ACORN的州和地方业务要么脱离ACORN，要么完全崩溃。
三、结合直接行动组织和服务的潜在陷阱
45年前，有学者提出了ACORN将直接行动组织与服务提供服务结合起来的潜在问题。学者们关注的问题包括任务转移、失去群众基础、员工和管理人员的工作因提供服务而不知所措，以及直接行动组织变得越来越少，因为为服务找到资金总是比为直接行动组织更容易。学者们声称，他们很少看到经验证据表明，一个组织可以在维护一个激进的基层组织使命的同时，同时提供直接服务。购买不良服务的钱通常来自政府（如ACORN住房每年从美国住房和城市发展办公室获得拨款，提供抵押贷款咨询）；而政府禁止在公开的政治组织（如ACORN）上支出。
在过去25年的大部分时间里，ACORN 都试图通过直接行动组织和提供服务，似乎成功地平衡了两者之间的紧张关系。由于ACORN通常创建新的公司，拥有独立的管理和筹资流程，并且有时使用服务提供来招募新成员，因此该组织似乎在组织和提供服务方面都取得了成功。当时的证据表明，服务和组织是互惠互利的。
这些学者都没有分析提供服务的另一个方面：因为服务是向公众开放的，所以这些行动比社区组织行动更容易受到对手的攻击或诽谤。ACORN所遭遇的录像带诽谤活动的一个方面尚未被分析，那就是Giles和O'Keefe显然拍摄到的ACORN部门并没有组织运营，而是附属运营ACORN住房和税务服务中心。这些服务在法律上和管理上与ACORN的组织运营不同。虽然有时服务业务部门与组织部门共享办公空间，但他们通常不共享办公空间。当Giles和O'Keefe第一次访问洛杉矶ACORN办公室询问抵押贷款咨询时，他们被转介到ACORN住房公司，该公司的办公室就在几个街区之外。服务运营更容易受到诱捕操作的影响，因为它们是向公众开放的店面运营。服务中心为其他福利提供免费的所得税申报和筛选。这些中心隶属于美国国税局（提供软件和税务准备培训），最初的试点项目经过了经验评估，被认为是高效、高效的运营。
ACORN住房是另一个附属业务，有独立的预算、管理流程和公司章程。ACORN住房公司为中低收入家庭提供抵押贷款申请筛选和首次购房者咨询。ACORN住房业务往往表现良好，和许多ACORN住房的金融部分，如花旗集团、美国银行和摩根大通，似乎喜欢ACORN提供的服务，这一点可以从他们与ACORN的续约协议中得到证明，并承认这些金融产品的盈利能力。
目前所有关于O'Keefe-Giles诱捕行动的媒体报道都没有区分ACORN组织员工和ACORN住房或服务中心员工。因为O'Keefe和Giles寻求的建议要么是关于交税，要么是关于住房，所以可以肯定地假设，接受O'Keefe和Giles采访的人不是社区组织者，而是ACORN住房或服务中心的员工。因为O'Keefe和Giles似乎致力于不惜一切代价打倒ACORN，一个巨大的问题仍然存在：如果ACORN听从了学者们从1966年关于组织和提供服务的陷阱的警告，ACORN今天是否还可以继续存活下去？
四、结论
这篇文章提出的问题比回答的多。在ACORN复杂的组织模式中，存在着多种讽刺。这篇文章强调的最大讽刺之一，也是ACORN成长和成功的一个重要因素，提供个人服务也使该组织更容易受到诽谤。ACORN的组织模式的优势和劣势需要根据其从外部（对ACORN议程的支持者和反对者）看来是多么强大，以及其通过自身内部弱点和来自组织意识形态反对者的外部攻击而被摧毁的速度是多么快来分析。
有一件事似乎是肯定的：O'Keefe等人已经将他们的诽谤新闻品牌制度化，并继续组织活动，诋毁他们不同意的组织和人。需要对O'Keefe的战术以及如何防止成为他们的猎物进行更多的研究。2011年4月，O'Keefe在美国国税局注册了非营利组织Veritas项目，目标是扩大其“公民新闻”品牌。代表穷人或进步事业的组织应期望像Veritas项目这样的组织试图抹黑他们，并应培训其员工谨慎对待可能不代表他们声称代表的人的电话和访客。将组织权力与提供服务结合起来的组织可能更应该格外谨慎。
文献来源：
Fred Brooks (2013). One Hypothesis about the Decline and Fall of ACORN . Oxford University Press . 58.02
转自：“社论前沿”微信公众号
如有侵权，请联系本站删除！
