编者按
本期推送发表在Socius上的“Racialand Ethnic Differences in Consumers’ EconomicExpectations”一文。作者通过美国六年的消费者经济调查数据，研究了消费者对未来财务期望以及对宏观经济期望的种族差异和民族差异。
摘要
消费者对自己未来财务状况和宏观经济的预期被用来预测消费，但预测通常不会考虑种族和民族的差异。在这份报告中，作者提出了以下问题:(1)消费者的经济预期中是否存在一致的种族和民族差异，(2)差异是否可以用经济经验来解释，(3)预期的范围如何影响。作者使用《消费者经济调查》来检验黑人、白人或西班牙裔个人对国家和个人经济预期的积极可能性的差异。研究发现，国家期望具有显著的种族和民族经济经验变异网络。就个人预期而言，一旦考虑到经济经历，积极预期的可能性中最初的种族和民族差异就消失了。这些发现对消费预测具有重要的意义，特别是随着美国种族和民族构成的变化。
背景
本文定义的经济预期是指消费者对国家经济前景和个人未来财务状况的预期。对未来宏观经济的展望(这里称为“国家”预期)和个人财务的未来(“个人”预期)被用于美国每月报告的消费预测(Curtin，2002)。这些预测提供了经济中消费者信心的措施，这可能会影响商业周期(Akerlofand Schiller 2009; DiMaggio2002)。有证据表明，黑人和西班牙裔比白人对经济现象有更积极的预期，这表明消费者信心的某些指标可能与社会人口统计学群体成员有系统的关联(Dominitzand Manski，2004;Puriand Robinson, 2007;Souleles，2004)。虽然这项研究承认种族/民族差异，但它没有明确考虑为什么和何时社会人口群体成员产生这种差异。我通过借鉴一种关于预期的综合社会理论来做到这一点，该理论强调，由于预期具有前瞻性和内在的不确定性，因此它植根于个人的社会背景和经历，并反映个人的社会背景和经历(Beckert，2016)。事实上，研究支持这样一种观点，即经济预期会受到无数社会因素的影响，比如一个人对经济新闻的接触、个人网络、同时发生的政治事件，以及情绪。
机会结构和期望中的种族/民族差异
当前和过去的社会经济地位和经验决定了经济预期(Dominitzand Manski 1997; Erikson et al. 2000; Kalogeropoulos 2018; Malmendierand Nagel2016)。与这一研究相一致，Beckert(2016:87)的理论认为，对经济未来的预期可能会受到一个人的结构位置的影响，因为它告诉了个人相信未来可能发生的事情。在美国，黑人和西班牙裔面临着影响其经济生活许多方面的结构性劣势，包括但不限于持续的收入和财富不平等，以及在雇佣、贷款和住房方面的歧视(Campbelland Kaufman 2006; Keister 2000; Kochhar, Fry and Taylor 2011; Manduca2018; Oliver and Shapiro 2006; Pager and Shepherd2008)。美国国内种族和民族歧视的历史模式和结构性经济不平等极大地限制了黑人和西班牙裔相对于白人的经济流动性，导致按种族和民族界线划分的累积经济劣势(Campbelland Kaufman 2006; Oliver and Shapiro 2006)。
期望中的框架和种族/民族差异
除了机会结构，Beckert(2016:88)提出文化框架是影响经济预期的重要社会因素。这一概念与经济学中的观点一致，即在面临不确定性时，心理因素可以塑造经济前景(Akerlofand Schiller 2009;Dequech1999)。Beckert强调，一些心理因素是社会性的:文化框架，也被称为认知框架，是塑造个人感知的超个人的社会影响(Beckert2016; DiMaggio 1997;Wood et al.2018)。重要的是，对于期望的研究，框架可以是前瞻性的，并有助于定义“可能性的视野”(Small,Harding, and Lamont 2010:15; see also Abdelal et al. 2006; Hitlin andJohnson 2015; Young2010)。由于社会建构的身份具有重要的社会、文化和历史意义，种族和民族成为影响个人如何解释和理解他们的社会世界的框架(Brubaker2009; Brubaker et al. 2004; Omi and Winant2015)。因此，种族和民族可能产生对经济经验和条件的集体解释和看法，有助于认同特定种族/民族群体的个人对经济未来的共同看法。
假设
将先前关于机会结构、文化框架和期望范围的重要性的研究结合起来，得出了三个关键的假设。
假设1:在双变量分析中，对国民经济和个人财务的预期会存在种族和民族差异。此外，鉴于之前的文献显示，黑人和西班牙裔往往比白人有更积极的前景，作者预计，当存在种族和民族差异时，白人的可能性较小，而黑人和西班牙裔更有可能有积极的预期。
虽然作者预计会看到最初的种族和民族差异，但一个完整的种族/民族与预期之间的关联模型，可以解释社会经济特征，将阐明这些群体层面的差异是否是由于机会结构和/或文化框架。如果一个人在分层机会结构中的地位对期望的形成有影响，那么最初的种族和民族变异将在一定程度上说明社会经济地位和经验的群体层次差异。因此，在模型中纳入社会经济变量和经济不稳定性的措施应该吸收初始变化，减少群体之间的差异。相反，如果文化框架对经济预期很重要，那么机会结构就不能完全解释预期中的种族和民族差异。相反，在一个完整的预期模型中，在考虑了当前的经济地位和经验以及其他潜在的混杂因素后，会有种族和民族的剩余差异。结合期望范围中抽象和具体的区别，这产生了两个额外的假设:
假设2:社会经济地位和经济经验不能完全解释国家期望的实质性种族和民族差异。相反，我预计群体之间的差异将继续存在，这表明文化框架是国家经济预期的一个决定因素。
假设3:社会经济地位和经济经验将解释个人财务前景中最初的种族和民族差异，最小化群体之间的差异，这符合结构性地位和经验决定具体预期的理论。
数据和方法
为了验证这些假设，作者使用了2001年至2016年(联邦储备系统理事会2016年)之间的SCF数据。自1983年以来，美国联邦储备委员会每三年进行一次横向调查。受访者回答了一些非常详细的金融问题，以建立对家庭的金融和经济活动、态度以及产品和机构的使用的全面了解。财务报告框架致力于减少对金融问题的不回应，这是金融调查的一个常见问题，通过多种方式，包括与受访者的多个阶段接触(Kennickell2009)。此外，调查管理员使用专门为SCF设计的多重归责过程来解释缺失的数据，从而导致五次归责(Kennickell1998)。该调查对富裕家庭进行了过度抽样，以确保有足够的代表性，它还提供了权重，以解释样本中选择概率的差异。在这个分析中，描述性统计是加权的，以解释过采样，所有的分析都使用适当的多重归责技术，如Rubin(1996)所概述的。排除了少数没有回应预期问题的受访者。因为对一个人对种族和民族群体的自我认同特别感兴趣，所以也排除了那些选择不承认自己种族或民族的受访者。这导致每个调查年度损失不到1%的受访者，并在六波(2001年、2004年、2007年、2010年、2013年和2016年)中汇集了31105个分析样本。
结果
对国民经济的预期：表2报告了报告国家预期积极前景可能性的平均边际效应。
在模型1中，对国民经济有积极预期的预测概率因种族而显著不同，它显示了人口统计和调查年份控制的联系网络。差异是惊人的:美国黑人比白人多出约11个百分点的可能性报告积极的国家期望(p<.001)，拉美裔美国人的可能性要高出约7个百分点(p<.001)。黑人和西班牙裔之间的差异也具有统计学意义(p<.001)，其中黑人最可能对这三组抱有积极的期望。这个初始模型支持假设1，表明黑人和西班牙裔都比白人更有可能拥有乐观的前景。
模型2包括社会经济协变量。平均而言，随着教育和净资产的增加，抱有积极预期的可能性也会增加，而家庭支出略微超过收入的可能性则会降低。有趣的是，包括这些指标并没有向下调整种族/民族与预期之间的联系。相反，模型2显示，模型1中最初的种族/民族-期望结果被省略的社会经济变量所抑制。这表明，如果社会经济地位平等，黑人和西班牙裔受访者甚至比白人受访者更有可能拥有积极的前景。一旦纳入，与白人相比，黑人和西班牙裔的平均边际效应都增加了:黑人从11个百分点增加到13个百分点，西班牙裔从7个百分点增加到11个百分点，而且两者的差异都是显著的(p<. 01)。西班牙裔黑人的差异仍然具有统计学意义(p<.05)。总的来说，种族和民族之间的差异是惊人的:如果一个人是白人，那么他拥有积极预期的平均调整后的预测概率仅为39%，但如果他是西班牙裔，则会增加到50%，如果他是黑人，则会增加到52%。
在模型3中加入经济不稳定性协变量并不会实质性地改变模型2中种族/民族与预期之间的联系。虽然平均而言，缺乏从朋友和家人那里获得紧急资金的途径使个人不太可能期望经济好转，而失业则增加了这种可能性，但纳入这些变量后，种族/民族与期望之间的联系在本质上仍然保持不变。到目前为止，还没有太多的证据表明社会经济差异吸收了最初的种族和民族差异，至少当被纳入中介变量时。
最后，模型4显示了种族和民族与所有协变量相互作用后的结果。利益关系实际上保持不变。黑人仍然是最有可能有积极预期的人，与白人相比有12个百分点的差距，调整后的平均预测概率为51%(四舍五入)。西班牙裔也同样乐观，与白人的差距为10个百分点，调整后的平均预测概率为48%。白人仍然是最不可能的，调整后的平均预测概率为38%。尽管一些社会经济指标在模型中很重要，但它们似乎并没有减少积极国家预期可能性的种族和民族差异。事实上，沃尔德检验显示，种族/民族与经济协变量捆绑之间的交互作用只具有微弱的显著性(W= 1.46, p <. 05)。
转自：社论前沿
如有侵权，请联系本站删除！
