编者按
本期推送发表在Humanity上的“The Moral Economy of the Capitalist Crowd : Utopianism, the Reality of Society, and the Marketas a Morally Instituted Process in KarlPolanyi’s The Great Transformation”一文。作者剖析了波兰尼《大转型》这本书中的“通过有意识地让市场服从于民主社会而超越自我调节的市场”这一观点，批判了政治经济学和传统主义者对于“市场”和“道德”二分的二元对立观点，波兰尼指出分配不公的市场结果并非自然力量而是有意识的权力行使，因而市场所有的交易行为必须在道德的框架内来理解才能突破这一限制。
摘要
几乎没有什么概念创新比E·P·汤普森的“道德经济”更重要。虽然市场和道德之间的对立比他那篇著名的文章（《18世纪英国民众的道德经济学》）早了几个世纪，但正是汤普森将这个词刻在了历史意识中，以代表18世纪“大众”对“现金关系”崛起的规范和制度上的抵制。这个词的形成是为了捕捉由互惠和再分配正义的道德规范组织起来的生计理念，它与卡尔·波兰尼(KarlPolanyi)早些时候对“理想”和“物质”利益之间有影响力但毫无意义的二分法的反对相呼应。随着货币的广泛流通，道德经济逐渐成为这样一种观念的代表:分配斗争不能仅仅用物质需求来理解，而是要用团结、正义和权利等道德实践来理解。
然而，正是因为波兰尼和汤普森都将道德价值归因于大众抵抗的原则，资本主义的批评者们经常把道德与市场之间的冲突说成老生常谈，并声称前者是他们独有的。然而，无论相信道德只站在“我们”一边可能会让人感到多么安慰，波兰尼的著作的一个伟大贡献是，它使我们摆脱了一种感性的错觉，即当涉及到经济时，道德有一颗进步的心。《大转型》通常被误读为道德与市场对峙的故事，它清楚地表明，所有的经济事务都在道德中交易，古典(和现代)政治经济学浸透了道德情操感，那些不理解其道德主张的人将无法理解资本主义的力量道德有一颗贪婪的心。
赤裸裸的乌托邦
波兰尼在开始批判现代资本主义时，并没有引用Gradgrindian的“感觉哲学”或M’Choakumchild的“沉闷的科学”，而是宣称自我调节市场是一个“赤裸裸的乌托邦”。因此，波兰尼一举剥夺了反动派和政治经济学家对乌托邦主义的垄断，乌托邦主义是对“理想主义者、道德化的”社会改革者的一种傲慢的嘲讽。他把政治经济学称为乌托邦，这暗示我们，尽管政治经济学自命科学，但它本质上是一幅描绘自然和谐状态的蓝图，因此，与它的从业者所蔑视的那些项目相比，政治经济学同样是一项道德和雄心勃勃的计划。这让他得以揭露政治经济学的非凡花招:它自诩的科学地位——以“稀缺法则”和“自然极限”为支撑——成功地劫持了知识的制高点，声称已经从专制的、受道德影响的政府手中夺取了经济知识的基础，使之成为自然法则的客观确定性，现在已摆脱了道德激情和政治胁迫。但是，声称发现了经济的自然规律，无异于一个波将金式的臆想，为鼓吹新市场经济的人提供了借口，以发明一种享有特权的市场正义新现象——享有特权是因为其假定的自然基础掩盖了其作为科学真理的武断道德。波兰尼将市场正义的脆弱基础解构为乌托邦式的形而上学，揭示了市场正义的特权地位并非是其符合自然法则的产物，而是其被赋予前所未有的政治、社会和道德权力的新产物。
社会自然主义：无道德的经济
就像所有的乌托邦主义一样，18世纪末和19世纪，财产所有者和经济自由主义者抗议说《济贫法》以道德上令人反感的同情的名义，强制从他们身上征收税收。作为政治自由主义的继子，经济自由主义巧妙地运用了前者的修辞，使市场成为摆脱国家暴政的自由庇护所。但是，政治自由主义以权利的名义反对王权，而经济自由主义则把穷人的权利和维护穷人权利的法律称为强制手段。他们动员新的政治经济学，要求市场自治，并永久保护经济不受国家干预。由于其正当性本体论，古典政治经济学发明了社会自然主义，这是一种原始主义的概念，一个曾经和谐的社会世界，据称被当代压制和扭曲。
社会自然主义规定，支配自然的规律也支配人类社会。社会不“像”自然世界，社会世界和自然世界是同一的，受相同的规律和迫切性的约束。它既是建立在公理正确的假设和思想实验上的理论现实主义的实践，也是理论的产物，是一种不是基于经验的改进，而是基于善和正确的抽象原则来投射理想世界的认识论。作为微观本体论，社会自然主义创造了两个“种族”:产权人和劳动者。前者体现了启蒙理性的崇高道德品质，而后者则被简单地称为“穷人”，因为他们必须工作才能生存，他们不是道德行为者，只是受生物本能和最大化欲望的天生动力所驱动。长期的权利持有者现在只能通过他们的身体思考。作为一种宏观的本体论，社会自然主义在存在主义的冲突中制造了一个分岔的世界，一个由自然法则自发调节的自我秩序的经济，一个由道德上的任意和等级强加的权力、统治和社会命令的行使控制的强制性政府。虽然经济最初是以类似生物的有机体为模型，但后来它讲述了一个自由契约的故事，自愿买卖由类似法律的价格机制支点平衡。只有一种基于自然规律的监管价格机制，才赋予市场以信任，使其成为一种良性的激励体系，可以在不受政府约束的情况下运行。因果箭头从微观延伸到宏观:一个自治经济能够不受有害的政治干预的阻碍地运行，其合理性完全依赖于——也是其结果——受自然对稀缺资源的长期争夺驱动的生物化和激励驱动的劳动力。
对于国家，霍布斯的“人”有权利;没有国家，马尔萨斯的“人”只有本能:“霍布斯认为需要一个暴君，因为人就像野兽;汤森坚持认为他们实际上是野兽，而且，正是因为这个原因…不需要任何政府来维持这种平衡;一方面是饥饿的痛苦，另一方面是食物的匮乏。”但经济归化不仅让政府失去了地位;它还扭转了合法权威的方向。在重商主义下，经济是国家优先事项的仆人(“贸易跟随旗帜”);市场自然主义使经济成为政治的新仲裁者。保护市场不受政治和道德扭曲的影响，现在超过了所有竞争目标。
市场正义
市场正义使一系列新的道德观合理化，每一种都认可了市场的结果，并反映了一种新的道德价值的政治经济学——时至今日，它在道德化上区分了财富与贫穷、纳税人与“福利女王”、独立与依赖、价值与不价值、值得与不值得——所有这些都映射到了自然与国家之间的二元对立。凭借他关于道德价值的新科学，马尔萨斯不知疲倦地发起运动，废除旧的《济贫法》，用严厉的法律取而代之。把市场与自然法则混为一谈，使残酷和人类的苦难在道德上无可指责，就像只有饥饿才能迫使穷人工作一样。市场正义依赖于对自然信号的完全暴露:“一个....无法维持生计……(因为)社会不需要他的劳动，没有权利要求得到最小的一部分食物……在大自然的盛宴上，没有空壳。她让他离开，并会迅速执行自己的命令。”马尔萨斯在自然界中为社会排斥、贫穷和道德谴责找到了持久的理由。社会自然主义对社会道德的持久贡献是编纂了有道德的苦难，这必然支撑着生产力的劳动力和公正的社会。受自然的约束，市场力量因独立于人类的政治之手而获得了道德声望。自然化的市场结果，无论如何不平等，在道德上是公正的;现有的收入、工资和财富分配总是反映真实的价值衡量标准。
社会现实：权力与预分配
当然，社会自然主义完全是虚构的。不存在自然的市场力量，不平等的收入和财富也没有反映政治前的市场关系的自然、价值或价值。不管;它产生了过去两个世纪中最可怕的思想体制，它继续赋予富人道德信用，同时以穷人的道德缺陷为耻。波兰尼反对社会自然主义的乌托邦式形而上学，反对的不是“向后看的公共传统”，而是对赋予市场正义分配道德价值权力的深层假设的根本批判。他的方法是逆向设计知识的诡计，通过这种诡计，市场拥有道德特权，理由是它体现了自然法则，不受政治权力的支配，并剥夺了人类道德和激情的怜悯和反常。由于整个体系建立在本体论的自然主义之上，拆除它将反过来击败市场正义的道德准则。为此，波兰尼转向了罗伯特·欧文，他的“工业实践知识”使他成为机器的前瞻性支持者，基督教个人主义和集体主义的激进批评者，以及“社会方法”的倡导者。辉格党历史学家屈尊地称他为不切实际的乌托邦主义者，所以波兰尼再次推翻教条，赋予欧文一个反乌托邦的现实主义挑战“困扰人类科学的自然主义”。通过拒绝“接受社会分裂为经济和政治领域”，欧文在他的时代具有独特的预言能力，“重新融合……社会进入人类世界。”
简而言之，市场正义的道德准则是通过权力的行使而设计的，而不是通过自然的虚构。市场结果反映的不是价值和公平，而是契约的强制，正如企业利润反映的不是价格机制的均衡，而是政府保护的垄断。赋予经济行为者道德地位的是权力，而不是自然。“国家权力”使价格机制不再是中立的监管者，而是权力分配的功能，就像工人和雇主之间不平等的议价能力削弱了精英政治的主张一样。最重要的是，否认社会现实“掩盖了市场经济中的每一个人是如何在各种强制中因果牵连的，这些强制乍一看似乎相当遥远。”自然市场分配带来的公平、价值和荒漠，是在自然保护的掩护下，将权力和胁迫偷偷带入“无道德”经济的反映。
民主的道德经济？
市场乌托邦主义形成了一种欺骗的道德，它封锁了有利于财富的政治权力，同时让我们相信，分配不公的市场结果及其造成的痛苦是自然的自由市场力量和无可指责的市场正义道德的结果。在“复杂社会中的自由”一章中，波兰尼反思了欧洲法西斯主义的悲剧是空想主义和社会现实之间辩证的偶然结果，而不是必然结果。它也可以被解读为对2020年前后自由命运的后乌托邦式警告。市场乌托邦主义的掠夺再一次使我们面对社会现实。我们再次面临一个关键的决定点:我们会重蹈匈牙利、波兰和欧洲右翼政党的覆辙吗?威权主义以道德权威和民粹主义保护的名义，以牺牲民主、权利和政治自由为代价，为社会改革争取财富和资本?或者，我们是否能够动员民主力量，让市场正义的骗局服从于平等主义的道德经济和建立在个人和社会权利与自由基础上的公正社会?第一条道路通向法西斯主义，第二条道路通向民主社会主义，波兰尼将其定义为“通过有意识地让市场服从于民主社会而超越自我调节的市场”。因为波兰尼的理论既是历史分析，也是公正的道德经济的规范项目，所以他提醒我们乌托邦主义的诱人危险在今天和在20世纪30年代都是有意义的。抛弃市场与道德这一错误的二分法，是对市场乌托邦主义的残酷做出民主而非威权回应的先决条件。那些不了解资本主义群体的道德经济的人，将无法理解其巨大的力量。
文献来源：MargaretR. Somers“TheMoral Economy of the Capitalist Crowd: Utopianism, the Reality ofSociety, and the Market as a Morally Instituted Process in KarlPolanyi’sThe Great Transformation”[J]HumanityVolume11, Issue 2. 2020. PP 227-234
转自：社论前沿
如有侵权，请联系本站删除！
