三个审稿人，两个同意，一个不同意，最后被录用希望大吗？

司马懿 经管学术杂记 2022-05-01 14:40

资料来源：知乎司马懿。

三个审稿人，两个同意，一个不同意，最后被录用希望大吗？

我觉得题主可能搞错了主要的矛盾了，投稿最终决定权在编辑，不在审稿人。

审稿人写的回复，包括给编辑的意见，对文章本身是否被录用，是否给修改机会，并没有决定性的效果，只是去影响编辑的判断。包括自己审稿的时候，最好也要有这个意识，那就是自己写的东西其实并不是仅仅写给读者看的，而是同时写给读者和编辑看的。

一般来说，当所有审稿人都一致同意的时候，编辑很少做恶人来否决——因为这个逻辑很简单，如果编辑对文章非常的不喜欢，他完全可以行使权力直接拒绝，不进入审稿环节。进入了审稿环节，意味着编辑认为这篇文章有发表的可能，这个时候审稿人都一致同意，编辑是基本不会拒绝的。

当所有审稿人都拒绝的时候。大部分情况下，编辑也会选择拒绝，因为逆着所有审稿人的意见给修改，编辑一般犯不着去承担这个压力。但是有些例外——比如这个研究课题非常好，论文执行的非常差，但是编辑认为如果执行好了，发表之后可以收获很多的引用，或者编辑自己还是很喜欢这篇文章的时候，是可能给一个非常严厉的修改决定的。

比较微妙的就是题主的这种情况：审稿人意见不统一，有支持，有反对。这个时候编辑的空间是最大的，因为无论是支持还是反对，都不需要承担太大的压力，总能在审稿人里面找到自己的同盟。这个时候编辑一般会在读完三份报告，和三份私人意见（只有编辑看得到，论文作者看不到，一般会写的比较直接）之后，根据三个人支持的点，反对的点，结合自己的观点，综合做出一个决定。因为三个审稿人的身份编辑是知道的，三份私人意见的支持和反对力度编辑也是知道的，所以三份报告未必在编辑眼里是同样的权重。

比如说，如果两个是junior，其中一个是非常著名的senior，然后这个senior提出了非常强烈的反对，编辑完全可能在两个支持，一个反对的情况下，做出最终拒绝的决定；反之，如果两个反对的多是技术细节，而支持的人德高望重，认为这篇文章非常具有潜力并且编辑也认同的话，编辑完全可能在一个支持两个反对的情况下照样给机会修改。

并且，现在很多杂志基本上都在加速审稿流程，意思就是第一次的修改至关重要。如果第一次修改没有能够让审稿人的意见更加的接近，或者说有至少有接近的苗头，那么这篇文章发表的概率就下降了。所以在修改的过程中，一定要尽可能的满足那个更苛刻的审稿人的要求，这是非常重要的。这样有两点好处：

可能让苛刻的审稿人转变意见；

如果苛刻的审稿人不转变意见，也更容易得到编辑的同情和支持

一定不要因为审稿人的尖酸刻薄的评论而在回复意见中反唇相讥，对审稿人不尊重非常容易招致编辑的反感。