很多人在论文投稿时，当自信满满地提交论文后，却被期刊要求提交一个“Graphical Abstract”。这就是我们常说的论文“摘要图”或“图示摘要”。
有时候，它是个必需项，有时候是可选项。而在当下，越来越多的期刊强制性要求作者提交一个摘要图。
那么，如果期刊不是强制的，你是不是可以不理它？那如果主动配一张图，会不会给审稿人好印象？配不配，有没有实质上的影响？
这个问题，其实并没有标准答案。但从近年来的趋势来看，越来越多作者开始主动配摘要图了，尤其是在SCI论文中，摘要图的存在感越来越强。
今天我们就来聊聊这件事，看看在不强制的前提下，为什么我们还是建议你“主动配图”。
配图这件事，不只是为了好看
有人觉得配个摘要图是为了让文章“美观一点”，这其实是一种误解。摘要图的真正作用，是让读者在最短时间内抓住文章核心信息。简单说，它是“看图说话”的学术版。
试想一下，你花几分钟读一篇摘要，有时候仍旧没搞清楚作者到底做了什么，但如果旁边有一张图，把实验流程、研究机制或者关键结果简洁地画出来，一目了然，是不是更有效率？
尤其是跨学科研究，审稿人不一定是你这个领域的专家，一张图比一页文字更能让他们快速进入状态。
更别说现在很多期刊网站、邮件推送、社交媒体上的文章预览，都会优先展示摘要图。这张图就是你的“门面担当”，能不能吸引人点击，很多时候就靠它了。
所以说，配图并不是为了装饰，而是为了传播和沟通，是为了让人更容易“看懂你”。
这对期刊来说，也有利于它们的文章得到更好的传播。更好的传播就意味着更多的引用，更多的引用有什么价值，你肯定懂的。
对方没要求，不代表你就该不主动
严格来说，摘要图并不是所有期刊都要求。你去查Guide for Authors会发现，很多期刊写的都是optional，也就是“你愿意配可以，不愿意也行”。
但这并不代表它不重要。
编辑部是什么态度呢？很多时候，他们不会公开要求你必须配摘要图，但内心是欢迎的，尤其是那些强调传播力和读者体验的期刊。
毕竟一张好的图，可以直接拿去放在首页轮播、社交媒体账号甚至推文封面里。你给了编辑图，他们就多了一个展示你文章的方式；你不给，他们也不会硬逼你，但你可能就“错过了一个露脸的机会”。
我们在一些同学投稿反馈中也观察到，同一期刊里，主动配图的文章，在同等质量情况下更容易被推荐为封面文章，或被选中作为亮点论文推荐。
所以说，虽然不是硬性要求，但主动配摘要图，是一种“聪明的投稿姿态”。
什么样的图才算好图？不是画得炫就够
一说到摘要图，很多人第一个反应是：我不会画图！PPT做的流程图很土，Photoshop又太复杂，找人做，又要花钱，那我还不如不配了。这其实是没搞清楚“什么样的图才叫好图”。
摘要图讲究的是信息结构清晰、视觉逻辑顺畅。虽然你用3D建模，或者用非常酷炫、专业的方式去设计能够锦上添花，但清晰、朴素也是足够。
你只要表达清楚这篇文章研究了什么、用了什么方法、得出了什么结果，就够了。用稍微专业一点的软件，就能做出非常合格的摘要图。
比如你做的是一种新型材料，就画出材料结构+合成路径+性能结果的组合图；你做的是生物机制研究，那就画一个细胞结构示意+信号通路箭头+干预手段。
不要怕复杂，只要做到清楚、直观、有逻辑。
你尽可能配一张好看的图。现在越来越多研究机构都有宣传需求，不少实验室自己做公众号或官网，在这些地方也会用到图形摘要。你今天配的这张图，说不定明天还能用到实验室推文里，一图多用，性价比很高。
配摘要图的要义，是对论文二次“提炼”
很多人写完论文交稿后不愿意再动，其实这是个误区。
摘要图的制作过程，其实是你再一次回头去思考这篇文章最核心的内容是什么。哪些要素必须展示？哪些可以省略？顺序如何组织才最合理？
这是一种高度提炼，也是对你科研表达能力的一种训练。
你会发现，能把一篇七八千字的论文用一张图讲清楚的人，往往也能在口头报告、答辩或者面试中讲得更清楚。
因为你已经完成了结构重组和信息筛选的过程，这是一种能力，而不是负担。
有意思的是，我们见过很多人，最后配好的摘要图不仅投稿用上了，还变成了答辩PPT的开场图、参会海报的头图，甚至在评奖材料里都能用得上。
一图在手，全场通用，何乐而不为。
所以，下次投稿的时候，别犹豫。如果时间允许、思路清晰，不妨主动配一张摘要图。你会发现，这不仅是对论文的补充，更是你科研表达能力的一次升级。
转自科藤学术中心微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
