SCI期刊的审稿人都是领域内的权威科学家，他们提的审稿意见是非常有助于论文水平提升的，只是这些意见需要在规定时间内回复，会给同学们带来压力，使大家对于审稿意见产生恐惧和抵触心理。
按照下面提供的思路修改论文回复审稿意见，既能提高论文质量，又可以让审稿人满意。
审稿意见处理思路
仔细阅读和理解审稿意见：
在开始任何修改之前，仔细阅读审稿人的每一条意见。试着从审稿人的角度理解他们的担忧和问题所在。
审稿人提出的问题无外乎两类：
科研视角：
审稿人通常关注科学问题严谨性（如实验设计漏洞、样本量不足）、逻辑完整性（结论是否支撑数据）、创新性（是否填补领域空白）；
学术规范视角：
关注 格式规范性（图表标注、参考文献格式）、语言表述（术语准确性、语法错误）和 伦理合规性（数据来源是否透明、是否有利益冲突）。
分类审稿意见：
基于上述两类问题可以将审稿意再细分为 4个类别，分别为“具体型”、“疑问型”、“笼统型”和“建议型”。这样可以更清晰地看到哪些方面需要修改，哪些是次要的。
回复策略：
具体型意见：
针对审稿人提出的关于论文中模型、方法或实验的具体问题，您需要详细审查这些部分，并根据审稿人的建议进行修改或补充。例如，如果审稿人质疑了某个实验设计的合理性，您应该重新审视该实验的设计，并可能需要增加额外的实验数据或调整实验方法来支持您的结论。
如果审稿人要求补充某些内容而您无法完成，您需要提供合理的解释。例如，如果缺乏某些数据，您可以在论文中说明原因，并讨论这对研究结果的可能影响。
疑问型意见：
对于审稿人提出的疑问或分歧，您需要仔细分析并从审稿人的角度出发给出清晰的解释。例如，如果审稿人对您的方法论有疑问，您应该详细解释您选择该方法的原因，并在必要时引用相关文献来支持您的选择。
在回复中，保持专业和礼貌，确保您的解释清晰、有逻辑，并且易于理解。
笼统型意见：
对于这类意见，您需要从整体上审视您的论文，并考虑如何提升其质量。例如，如果审稿人认为论文缺乏创新性，您应该重新审视您的研究，并在论文中明确指出创新点，这可能包括对研究方法、数据分析或理论应用的创新。
您还可以考虑增加文献综述部分，以更好地展示您的研究是如何在现有研究基础上进行创新的。
建议型意见：
对于审稿人提出的建议，您首先需要评估这些建议的可行性。如果建议容易实施并且能够提升论文质量，您应该采纳这些建议并进行相应的修改。
如果建议难以实现，您可以礼貌地解释原因，并说明这些内容可以作为未来研究的方向。此外，您也可以提出自己的解决方案或替代方法，以展示您对改进论文的积极态度。
审稿意见回复基本要求
保持专业和礼貌的态度：
在回复审稿意见时，保持专业和礼貌的态度。即使你不同意某条意见，也要以尊重的方式提出你的观点。
逐条回复审稿意见：
对于每位审稿专家的意见，都要逐条回复：
第一要避免遗漏，保证全部答复；
第二，要避免将多位审稿人的意见归纳整合成一条回复，有效回复要保持“一条意见对应一条回复”的准则，切不可抱有侥幸心理，以免有避重就轻之嫌。
就比如，如果有条审稿意见为：我觉得这个稿子很好啊，论据很充足。这是不是就没有必要回复了？当然不是，必须要回复：非常感谢您对文章的认可！
再比如，我遇到的三个审稿人给出的 2-3 个相似的审稿意见，这种情况下我在回复信中需要重复回答吗？这样做会不会让审稿人感觉我在粘贴复制答案？当然需要，每一位审稿人都是独立的，他只能看到你对他的回应，看不到你对其他人的回应。
注意回复的有效时间
对审稿专家的答复时间，要掌握好节奏。原则是要让审稿专家觉得 “你没有敷衍他们，你认真看了审稿意见，并郑重而谨慎地准备好答复了”。
一般小修要至少 1 周以后再投出，大修至少 3 周以后。既不要急于回复，也不要压着Deadline投出。当然，一般你有一次申请延长时间的机会，要好好把握。
处理非常见问题的技巧
矛盾审稿意见的处理
比如审稿人A建议增加案例分析，审稿人B认为案例分析偏离主题。可回复：
基于两位审稿人的建议，我们已将案例数据移至补充材料（Supplementary Table S 3）以供参考，同时聚焦主线分析。
时间有限时的优先级排序
优先回复 3 个月内可完成的关键实验（如补做重复实验）；对耗时较长的建议（如动物模型验证），承诺在后续研究中跟进，并在Cover Letter中说明。
提升审稿人好感的Tips
回复审稿专家的材料，要有两份：一份是返修的文稿，一份是审稿意见的回复信（即修改说明）。当然，如果你需要给编辑回复，还需要一份cover letter。
为了便于编辑和审稿专家的高效查看，审稿人的问题和自己的回复，建议使用不同的字体颜色进行标注，从而突出你的回复，方便审稿专家的审阅工作：针对多位审稿专家，可以在回复信中分别说明，针对专家A的意见，返修的稿件中用红色显示；针对专家B的意见，返修的稿件中用绿色显示等（按照这个指导文件，将返修稿格式弄好），大大方便了不同审稿专家的查看工作。
在返修的文稿中添加行号，一方面方便审稿人查看和说明需要修改的位置，另一方面也方便你自己的描述。
返修的文稿一定要 “修订”模式，如果修改稿没有任何的标注，将很可能直接被退稿，审稿专家肯定是有点上火的：不做标注怎么知道哪里作了修改？让我猜？
简单但是容易犯的错误：对于多作者文章，全篇要用we 或者our 。
结语
审稿意见是科研迭代的杠杆，每一次修改都是提升研究深度的机会。最终目标不仅是让论文“过关”，更要通过审稿人的视角打磨出真正扎实的学术成果，努力不一定成功，但正确的回应策略能将胜率最大化。
转自投必得查重官方平台微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
