在论文文献综述中，“述-评-分析总结”是核心环节，旨在系统梳理领域内已有成果（述）、批判性审视其局限性（评）、最终提炼研究共识并指明未来方向（分析总结）。以下从三者的内涵、写作逻辑及示例展开说明，帮助构建逻辑严密、学术深度强的综述结尾。
一、“述”：系统梳理研究脉络
“述”的核心是客观、全面地呈现领域内已有研究的进展与主线，需避免简单罗列文献，而应按“逻辑主线”（如理论演进、方法迭代、问题拓展）组织内容，突出“发展脉络”与“关键节点”。
写作要点
时间维度：按研究阶段划分（如萌芽期、发展期、深化期），体现理论或方法的迭代过程；
主题维度：围绕核心问题拆解子议题（如影响因素、作用机制、应用场景），归纳各子议题的研究共识；
方法/理论维度：总结主流研究方法（如定量模型、案例研究、实验设计）或理论框架（如XX理论、XX模型）的应用与演变。
示例（以“数字经济对企业创新的影响”为例）
现有研究围绕“数字经济如何驱动企业创新”形成了三大脉络：
1.
理论探索期（2010-2015）：早期研究聚焦数字经济的内涵界定（如Tapscott, 1996提出的“数字经济”概念），并初步探讨其对传统创新模式的冲击（如Castells, 2000指出信息流动加速打破了企业创新的地理边界）。
2.
机制验证期（2016-2020）：随着大数据、云计算技术普及，研究转向实证检验，重点关注数据要素（Brynjolfsson et al., 2019）、平台生态（Parker et al., 2016）对创新绩效的影响，多数研究通过面板数据回归证实数字经济与企业创新呈显著正相关（如用专利数量衡量创新产出，回归系数多在0.2-0.5之间）。
3.
深化拓展期（2021至今）：近年研究开始关注异质性（如中小企业与大企业的差异，制造业与服务业的区别）和负面效应（如数字鸿沟导致的创新分化，Acemoglu et al., 2022指出低技能岗位可能因数字技术替代抑制创新动力）。
二、“评”：批判性审视研究局限
“评”需跳出“描述”层面，基于“述”的脉络，客观指出已有研究的不足，体现研究的“问题意识”。常见批评角度包括：理论适用性、方法局限性、样本覆盖度、视角片面性等。需注意“评”需有依据（如引用文献支持），避免主观臆断。
写作要点
理论层面：现有理论是否适用于新情境？是否存在理论滞后（如传统创新理论未充分考虑数字技术的“非线性”特征）；
方法层面：数据来源是否单一（如仅用上市公司数据，忽略中小企业）？方法是否忽略内生性（如反向因果、遗漏变量）？
视角层面：是否局限于微观企业层面，缺乏宏观（产业/国家）与中观（产业链）联动分析？是否忽视跨学科视角（如经济学与管理学、技术与制度的交叉）；
实践层面：结论是否与现实脱节（如过度强调数字技术的“正向作用”，忽视伦理风险或制度约束）？
示例（接上文“数字经济与企业创新”）
尽管已有研究取得了丰富成果，但仍存在以下局限：
（1）理论适配性不足：多数研究沿用传统创新理论（如熊彼特创新理论），但数字经济时代的创新呈现“用户参与式”“生态协同式”特征（如小米的“用户共创”模式），传统理论难以解释“数据要素如何重构创新价值分配”这一核心问题（张玉明，2023）；
（2）方法与样本偏差：现有实证研究多基于大企业公开数据（如A股上市公司），对中小微企业（占企业总数90%以上）的关注不足（王兴山，2022），且较少控制地区数字基础设施差异（如5G覆盖率、算力水平）这一关键变量；
（3）视角单一化：研究多从企业内部能力（如数字化投入）出发，忽视外部制度环境（如数据产权规则、隐私保护政策）对创新激励的调节作用（如欧盟GDPR实施后，部分企业因合规成本上升减少数据共享创新）；
（4）负面效应被低估：现有研究多强调数字技术的“赋能”作用，但对“数字鸿沟”（如老年群体、传统行业）导致的创新分化（如老年人因数字技能不足被排除在新产品服务之外）、“算法锁定”（如平台企业通过算法限制第三方开发者创新）等负面问题缺乏深入探讨（Zuboff, 2023）。
三、“分析总结”：提炼共识与未来方向
“分析总结”需基于“述”与“评”，归纳领域内的核心共识，明确未解决的关键问题，并提出未来研究的可行路径。这部分需紧扣自身研究主题，说明“为何你的研究有意义”——即你的工作如何回应现有不足。
写作要点
核心共识：提炼领域内公认的结论（如“数字经济总体促进企业创新，但存在异质性”）；
关键问题：基于“评”的局限，归纳3-5个未被解决的核心问题（需与自身研究目标关联）；
未来方向：提出具体、可操作的研究路径（如拓展样本、引入新方法、跨学科融合），并说明你的研究将聚焦哪一方向。
示例（接上文）
综合来看，现有研究已系统论证数字经济对企业创新的促进作用，但在“数字技术如何通过重构创新生态（而非单一要素）提升企业创新能力”这一问题上仍存在知识缺口。结合实践需求与理论局限，未来研究可重点关注以下方向：
（1）理论创新：构建“数字生态-创新价值”新理论框架，解释数据、算法、用户等多主体协同下的创新价值生成机制（如借鉴复杂适应系统理论，分析企业-用户-合作伙伴的动态交互）；
（2）方法优化：扩大样本覆盖范围（纳入中小微企业），结合多源数据（如企业数字化投入、用户行为数据、区域数字基建数据），采用双重差分法（DID）或工具变量法（IV）控制内生性；
（3）视角拓展：引入“制度-技术”协同分析框架，探讨不同制度环境（如数据开放政策、知识产权保护强度）下数字技术的创新效应差异；
（4）负面效应应对：关注“数字包容性”创新（如适老化数字产品设计）与“算法治理”（如平台开放的合规边界），为企业平衡创新效率与社会公平提供理论支持。
本研究将聚焦“数字生态视角下中小微企业的创新能力提升机制”，通过整合企业微观数据与区域数字基建数据，采用社会网络分析（SNA）刻画企业与用户、合作伙伴的协同关系，试图填补上述“中小微企业+数字生态”的研究空白。
总结：关键原则
1.
逻辑连贯：“述”为“评”提供基础，“评”为“分析总结”指明方向，三者需环环相扣；
2.
批判性与建设性并存：“评”不是否定前人，而是突出“未被解决的问题”；“分析总结”需提出具体改进路径，而非空泛呼吁；
3.
与自身研究关联：所有“述-评-分析”最终需服务于“证明你的研究的必要性与创新性”。
转自MBAEMBA论文指导专家组微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
