在学术期刊现有的三审制中，编辑审稿处于三审制的最前端，是决定稿件是否继续送专家外审的关键一环，而编辑也就因此成为稿件质量的第一把关人。这就意味着，如果说三审制能够保证学术期刊编辑出版质量的话，那么编辑则是主编对期刊论文发表整体价值即质量的主要把关者。
由于社科学术期刊与科技学术期刊存有不同之处，社科学术期刊编辑审稿，也就相应地带有与科技学术期刊编辑审稿的不同特点。这些不同特点，既体现在编辑对稿件内容的审定上，也体现在编辑对稿件形式的审定上。今天先讨论关于稿件内容的审定。
稿件内容的审定
“学术期刊是一个时代的文化信息符号，是学术科研创新成果的传播载体。要主动提升政治自觉，牢记学术期刊的使命担当，引领学术发展，用学术语言讲好中国故事，全面推进学术期刊出版强国战略，为新时代中国特色社会主义事业提供强大的理论和智力支持。”对于社科学术期刊而言，主动提升政治自觉，始终牢记使命担当，这一点尤其重要。
一、牢记正确的政治立场
学术期刊应“以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持正确的办刊方向，努力提升办刊质量，深化办刊理念”，而社科学术期刊编辑在弘扬我国先进文化与提高国家文化软实力上责任重大，因此，社科学术期刊编辑在审稿时，必须牢记正确的政治立场，以使命担当为第一要务，并由此审定稿件的具体内容。这是社科学术期刊编辑审稿所呈现出的，与科技期刊编辑审稿明显不同的特点。
二、选好论题
如果说，正确的政治立场，是社科学术期刊编辑审定稿件的首要着眼点的话，那么，论题的选择以及其所论述的具体内容，则是社科学术期刊编辑审定稿件的后续着眼点。
判断一篇稿件的论题选择是否有价值，可以从多个角度入手，比如说，选题是否回应了当前的学术热点与现实关切，是否为某一学术研究领域填补了研究空白，是否在一定层面上或为已有研究提供了新的研究视野，或为已有研究提供了新的研究方法，或为已有研究提供了新的研究材料，或在已有研究基础上得出了新的研究结论等等；但无论从哪个角度考量，“为新时代中国特色社会主义事业提供强大的理论和智力支持”，始终应该是社科学术期刊编辑在审稿时，判断选题学术价值之所在的核心理据。
编辑在具体操作中，既可以国家社科基金项目课题年度指南，以及各省、市、自治区发布的课题年度指南为据，判断稿件选题是否具有一定的学术价值；也可就选题所涉及的学科领域，通过横向考察该学科领域研究现状，以判断稿件选题是否具有一定的学术价值。
前一种方法，我们可以将其称为纵向参照法；后一种方法，我们可以将其称为横向比照法。当然，最为便捷有效的方法，当属第三种方法，我们可以将其称为选题设定法，也就是在期刊的年度报道计划中，精心拟定好每期不同栏目的有关选题，有计划有针对性地组约稿。
这样既可以保证稿件选题具有一定的学术价值，也可以使期刊不同栏目所刊发的文章论题鲜明而集中。由于设定选题的组约稿在具体操作中，既受制于学术期刊的层次，也受制于编辑的学识与人脉，因此，对相当数量的社科学术期刊而言，设定选题的组约稿只能成为提升刊物学术水平的辅助手段之一，而不能成为其主要手段。
这就是说，在一般意义上，社科学术期刊编辑在审稿时，判断稿件选题是否具有必要的学术价值的方法，还是应该以纵向参照法、横向比照法为主，以选题设定法为辅。
稿件所论述的具体内容是论题的相应展开，因此，论题审定的方法自然可适用于论文具体内容的审定，只不过由于论文的具体内容远较论题更为复杂，因此，有关其审定方法，也就远较论题审定法更为繁杂。
三、优质稿件的考量
论文的三要素为论点、论据、论证。在确认稿件选题具有一定的学术价值的基础上，要判断稿件是否为优质稿件，就需要围绕三要素来具体考量。
论题是论文中心论点的直观呈现。为更好地呈现中心论点的内涵，学术论文一般会将其中心论点分解为多个分论点，以多角度多层面论述其中心论点的合理性。因此，编辑在审稿时，应仔细判断稿件的中心论点与分论点之间是否建构起了合理的逻辑序列，且分论点是否明确而恰当。
1.论点的要求
要判断稿件的中心论点与分论点之间是否建构起了合理的逻辑序列，编辑在审稿时，可以采用论点内涵外延厘定法以及论点逻辑层次分析法，具体考量稿件中心论点与分论点之间的关系。
所谓论点内涵外延厘定法，就是在确定稿件中心论点与分论点内涵与外延的基础上，判断其中心论点与分论点之间是否具有合理性。一般而言，分论点内涵与外延的总和，应该等于中心论点的内涵与外延。就学术论文而言，其文内各一级标题往往就是其各级分论点，因此，其文内各一级标题内涵与外延的总和，应该等于文章标题的内涵与外延。
运用这一方法审定稿件中心论点与分论点之间的关系，可以使编辑快捷直观地得出稿件在论述中心论点时是否具有合理性的结论。
比如说，有些稿件文内各级标题的内涵与外延之和并不等于文章标题的内涵与外延，有些稿件甚至存在某个文内一级标题直接等同于文章标题的问题，所有这些问题，藉助论点内涵外延厘定法，编辑在审稿时都可以一眼发现。
所谓论点逻辑层次分析法，就是在厘定论点内涵与外延的基础上，分析稿件各分论点之间所存在的逻辑关系，判断其分论点之间是否具有合理性。由于学术论文的分论点是其中心论点的多角度多层次分解，因此其分论点之间，势必会构成或并列或递进的逻辑关系。只要厘定了中心论点与分论点的内涵与外延，分论点之间所具有的逻辑关系，同样可以快速推定而得。
在判断稿件的中心论点与分论点之间是否建构起了合理的逻辑序列的同时，编辑还要仔细判断各分论点表述是否明确而恰当。论点表述往往以直接明快，精炼准确，并能统摄具体行文内容为上，藉助分析稿件一级标题的语词结构，参综其下所论述具体内容，编辑在阅读稿件时，是不难判断其分论点是否明确而恰当的。
2.论据的要求
一旦认定稿件的中心论点与分论点之间建构起了合理的逻辑序列，且分论点明确而恰当，编辑就应当转而仔细阅读稿件，分析判断其是否以充分必要的论据，严谨合理的论证，清晰有力地阐明了文章的论点。这就是所谓的言之有理，持之有据。
论据的充分必要，是指材料是否能完备有力地支撑文章的论点。要做到这一点，论文材料的选择就必须精当。论文在选材时，应该选择他人没有使用或者较少使用的第一手材料，而不应该使用他人反复使用的陈腐的材料，尤其不能使用第二手材料。这是编辑在审稿时，判断论文论据是否恰当的第一个标准。
论据的恰当，还体现在论据数量的多寡上，虽然说孤证不立，但这并不意味着论据应该多多益善，而应该以适度为基准，也就是论文所列论据以能证明论文的论点为度。这是编辑在审稿时，判断论文论据是否恰当的第二个标准。
编辑采用这样的论据衡量标准审稿，就能有效排除这样几类非优质稿件，比如说全文没有任何材料支撑自己论点的稿件，论文选用论据大多为他人反复使用的稿件，论文所用论据毫无选择的稿件等等。
大抵而言，这几类稿件往往是敷衍成章，缺乏学术论文必要的原创价值的。论据的目的在于以此证明论文的论点，而要想以此有效地证明论文的论点，这就需要在准确使用论据的基础上，合理地由此推导出相应的结论。
3.论证的要求
就论证本身而言，其应满足两个基本条件：其一是直接，其二是严谨。论据本身能自然导向某一结论，这就是直接；由所用论据能顺势推导出某一结论，这就是严谨。以此为判断标准，就能使编辑在审稿时，能有效排除那些离题万里、逻辑混乱的稿件。
结语
选题具有一定的学术价值，中心论点与分论点之间建构起了合理的逻辑序列，分论点明确而恰当，且论据充分，论证严谨合理，这样的稿件，往往就是学术期刊所需要的优质稿件。社科学术期刊编辑在审稿时，如果遵循上述审稿法则，就能在仔细阅读稿件时，不难在具体内容上判断稿件是否为学术期刊所需。
转自河北工程大学学报社会科学版微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
