1. 未遵循期刊投稿指南
问题
未遵循期刊指南，是论文没有经过外审就被拒（desk reject）的常见原因之一。每本期刊都有其收稿范围，通常限定在特定的研究领域内。
例如，提交给《International Journal of Education and Literacy Studies》的论文应聚焦于教育和文化领域。期刊还有特定的格式要求，如字数限制、摘要格式、关键词类型和数量、图表规格以及参考文献格式。
建议
投稿人应投入充分的时间阅读期刊的内容范围、研究领域和特定关键词。包括期刊的格式要求，如字数和页数限制、摘要格式、关键词类型和数量、排版规范、插图和表格大小、以及参考文献规则。
一些高影响力期刊和顶刊有很大的投稿量，如果不符合期刊指南，通常会直接拒稿。作者可以仔细查看期刊已发表的学术论文，以避免因未遵循期刊指南而导致的拒稿。此外，作者可以在提交前联系编辑，向他们询问论文是否适合该期刊。
2. 缺乏新颖性
问题
新颖性是学术论文最重要的要素之一。缺乏新颖性可能使论文失去科学价值，也不会引起读者的兴趣。一般情况下，期刊编辑会对那些做出新的、真正贡献的论文更感兴趣，而非仅仅报告已知的内容。
建议
研究者需要紧跟相关研究的最新趋势和主题，以在学术论文中讨论前人的贡献，并明确指出需要进行研究的空白。
解决新颖性问题需要从研究构思阶段开始，研究者可以通过仔细阅读以前和最近发表的论文来填补知识差距，并找到进一步研究的方向。作者有责任在引言部分强调研究的新颖性，并在讨论部分论证该研究所做出的贡献。
3. 研究依据不充分
问题
开展一项研究必须有充分的理论和/或实证支持。如果缺乏这些支撑，投入到研究工作中的努力就会白费，类似于一幢地基不够牢固的房屋，这样的研究会得出糟糕的研究结果。
建议
为解决这一问题，研究的依据必须重点突出，并应成为学术论文的中心主题。论文中讨论的每个问题都必须围绕研究主题。文字过于冗长或啰嗦，只会引入不相关的内容，掩盖真正的研究依据。作者必须学会以研究依据为中心来撰写相关内容。此外，还必须用充足的文献支持来支持自己的研究动机，并尽可能包括初步调查的结果。
4. 研究方法有缺陷
问题
研究方法对于每项研究都至关重要。研究者必须根据研究假设，采用合适的研究方法。研究方法有缺陷或不恰当会影响数据采集，从而使研究问题无法被充分回答。需要注意的是，与论文被拒的其他原因不同，论文的方法学缺陷很难在论文完成后再返回去解决。
建议
为避免出现这种情况，作者必须认真查看以往开展类似研究的研究方法，以选出最有效的研究方法，并得出正确的结果。在论文写作中，作者必须详尽地描述研究方法，以使得其他研究者可以复现。此外，作者必须提供充足的论证来支持其方法的合理性。
5. 缺乏对结果的解释/讨论
问题
论文有时会因缺乏对结果的解释或讨论而被拒稿。一些作者只是在讨论部分以另一种方式重申或阐述研究结果，未能对研究结果做出充分和学术性的解释。有些作者还会讨论未做展示的不相关结果，或者未能与既往的研究者进行“对话”，无法将当前研究结果置于相关研究领域之中。
建议
讨论部分应该对研究结果做出合理有效的解释，让读者理解研究结果的意义。作者应仅讨论基于研究目标或研究问题的结果，以突出重点。在讨论结果时，作者应将其研究结果与既往的研究发现和理论进行对比。与先前的研究者进行“对话”，就得出该结果的“原因”进行论证：研究结果是支持还是反驳了已有结论？得出该结果可能有哪些深层原因？此外，他们必须利用讨论部分来提示研究对该领域的新颖性或创新性贡献。
6. 结论错误、不完整或不合理
问题
研究的结论应基于研究结果的学术性推断，对研究问题和/或研究假设提供答案。然而，有些作者会得出错误或不合理的结论，这些结论并非基于研究结果。还有些作者在结论部分重述摘要，或重复已经呈现和讨论过的结果，也会导致论文被拒绝。
建议
为写出完整且合理的结论，作者必须简明扼要地总结研究的贡献。在结论部分，可以先对每个问题或假设进行推断，讨论研究的意义以及对实践的建议。结论部分通常以对进一步研究的建议结束。
7. 撰写的摘要不佳
问题
摘要是编辑和审稿人在标题之后的第二个关注点，应该有效地宣传论文并简要介绍研究的主要内容。许多摘要缺乏关键要素，如研究方法和关键结论。还有一些摘要只是详细说明了研究的目的和重要性，而忽略了其他部分，如方法和结论。
建议
作为宣传论文的良好媒介，摘要应该是学术论文每个要素的简洁版本，并且信息足够丰富，以提供对研究的整体理解。摘要应遵循IMRaD-C结构（引言，方法，结果，讨论和结论）。
论文摘要最好在完成整篇文章后撰写。作者还须注意期刊对摘要字数的限制。按照惯例，摘要应该使用过去时态撰写，理想情况下不应包含参考文献。
8. 缺乏伦理批准或未遵循伦理要求
问题
开展研究是一个严格的过程，作者必须获得所需的伦理审批，并严格遵循规范研究行为的伦理协议。如果在开展研究时未能严格遵循伦理要求，就有可能影响研究。
建议
为避免出现这一问题，在开展研究前，作者应向所在机构的研究伦理委员会和审查委员会申请批准。在招募受试者时，必须征得他们的正式同意。为此，应要求他们签署知情同意书，明确说明研究性质和对他们的期望。
此外，作者还应说明他们在数据收集、数据处理和论文撰写过程中为保护受试者隐私而采取的措施，例如使用伪身份元素替代真实姓名。
9. 语言问题
问题
当学术论文的内容组织混乱，不符合期刊模板或作者指南的要求时，会被认为是格式不规范。如果论文内容存在大量语法错误、表述不一致以及句法错误，会被认为存在语言错误。
建议
要避免这种情况，作者必须严格遵循期刊规定的作者指南。此外，最好在提交之前请有经验的专家或编辑对论文进行检查，以修正语法和句法错误。可以使用Grammarly，Ginger等工具来编辑论文。作者必须明白，学术论文的价值不是由字数决定的，而是由表述的清晰度，逻辑性和明确性来评判。
10. 未能很好回复审稿人意见
问题
同行评审后，由于作者未能很好回复审稿人而导致拒稿，是最令人痛苦的。论文被初步接收，还需要修订，作者也需要认真且周到地回复审稿人的每条评论。在这一阶段，作者有机会利用审稿人提出的建设性建议来增加论文的学术严谨性和质量。然而，有些作者可能会匆忙完成修订，或者忽略一些评论，或者拒绝审稿人的建议，包括那些本可以增强学术严谨性的关键性意见。
建议
为避免因未能很好回复审稿人意见而导致拒稿，作者应该采取以下策略：
使用作者回复表，逐点回复每位审稿人提出的所有意见。
在回复信或表格中，作者必须注明修改的页码和行号，或用不同颜色的字体突出显示这些部分，以便审稿人轻松跟踪修改情况。
作者不一定同意审稿人提出的每条评论，在提出不同意见时，也应保持礼貌并说明理由。
如果作者认为无法在规定时间内完成要求的大量修订，应申请延长修订时间。
在随修订论文提交的cover letter中，最好能对编辑和审稿人的付出表示感谢。
转自学术进修课堂微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
