在SCI论文投稿期间，一旦编辑给出Major revision（大修），那就意味着这篇文章被录用的可能性很大。倘若录用的希望渺茫，编辑根本不会给你修改的机会！当然，也存在大修修回后仍被拒稿的可能，不过要是你依照我下面所说的每一条去做，我敢保证不会让到手的机会溜走！
在阐述前，先说何时回复审稿意见恰当。
编辑一般给1个月修改再审核。简单的1周左右能改好，需补充试验时间更长。经验表明，回复太快会让审稿专家觉得没认真改，留下坏印象；拖到时间节点才回复也没意义，时间久了专家印象淡，甚至忘了提过的问题，得重新看，审核时间延长，还可能出现新问题，自找麻烦。
所以我建议半个月左右回复！因补充试验，1个月时间不够要提前和编辑沟通，未在规定时间完成返修，有些期刊会默认放弃投稿，再投需重新审核，审稿周期拉长！回复专家评审意见一般含两部分：给编辑的客套话，以及针对专家提问的逐个回复，叫“item-by-item response”或“point-to-point response”。
第一部分 给编辑的回复
通常来说，这一部分能够套用部分现成的模板。在此为大家提供三种常见模板，其核心要点在于越客气越好，越诚恳越好，越卑微越好。这三个模板的语句能够随意组合运用。
第二部分 对审稿专家的回复
01. 审稿意见的呈现形式
通常，审稿人的意见存在三种呈现形式：
①审稿人会给自己提出的问题逐个编号，此种情况较为普遍，我们只需依照其问题编号逐一进行回复即可。
②审稿人未自行编号，而是发来很长的一段或几段内容，问题表述较为含糊且未做精炼。在此种情形下，需要我们为审稿专家整合其意见，聚焦为几个子问题，然后再逐一回复。
③还有极少数的审稿人会从十分宏观的角度给出一些评价和建议。这类意见处于两个极端，一种是没什么意见，那您就客客气气地写一大段回复即可；另一种是认为您的研究做得不好，这种就需要据理力争了，回复的形式也较为多样，建议自行构建结构，逐条阐述自身的观点。
02. 审稿意见的回复策略
从多年自身的经验来讲，我一般会依据难易程度把审稿意见分成四类：
①语言问题（难度较低）
很多审稿人都会指出语言方面的问题，我的处理方式是直接交给专业的润色机构进行润色。专业的事就让专业的人来做，反正导师给报销，还费什么劲呢！当然，润色完成之后，您也要针对审稿专家提出的语言问题予以回复，可以套用如下模板：
②补充必要参数或者参考文献（难度较低）
这类问题比较容易回答，例如上面所展示的两个问题：一个询问高速摄像机的拍摄频率？一个询问当一个参数变化时，其他参数有无变化？在此，我建议通过添加图和表的形式将这个问题解释清楚。另外在补充参考文献方面，只要是审稿专家提到的文献必须补充上；如果只是提到参考文献不够，那至少要增加 1/3 的数量。
③对于需要修改数据处理方法（难度适中）
这类问题，修改起来就需要耗费一些时间了。不过，一般审稿专家会给出一些具体的方向。在此种情况下，最好依照专家的意见进行修改，无非是更换一种结果的表现形式，对原始数据影响不大；要是实在牵一发而动全身，无法修改，那也能够向审稿专家详尽解释拟采用的这种处理方法的优势究竟在何处，劝说其接受这种处理方法，但必须要有相关参考文献作为佐证。不过这种方法不建议采用，容易惹恼审稿专家。
④需要补充试验数据（难度较大）
以我经验无法补充，能做的试验我都做完且有全套数据。文中没写的数据，要么没能力获取，要么太糟补做无用。若能补，建议补，录用概率大；不能补也别消极，我会说没设备，有条件会补做并公布，这对毕业重要，期望理解。我试过两次，一胜一败，仍可尝试。
为自身学术前程，绝不能捏造数据，要守学术道德底线！若审稿专家一开始就全盘否定文章，给“reject”意见，而最终是“Maior revision”，说明专家意见不一致，至少2：1，这时可争取，据理力争，说不定编辑认可就通过了，有希望！
03. 对于升高意见的回复格式
原则上要尽量客气，越客气越好，要十分诚恳，甚至卑微。不管对方所提的问题是好是坏，一开始都必须表示感谢。具体的模板可以参照以下几种：
哪怕最差的情况，也至少要说一句：Thank you for your comment. 给审稿专家足够的面子，人家才会给你面子！
总结而言，SCI论文都是修改出来的，很少有论文无需修改就能直接被录用，而且Major revision是最为常见的审稿意见，所以千万不要认为没有希望了。我师弟的最高纪录是修改了5遍最终才被录用，因此心态一定要好，坚持便能胜利！
在修改的过程中，一定要记住这几条：能修改的务必认真改好，语言方面实在不行就寻求润色机构帮助，不能修改的要竭力解释，遭遇偏见要据理力争，措辞必须符合规范！
最后祝愿大家的论文顺利被录用！
转自玖科医学选刊指南微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！
